REsp 2195264 - ACORDAO
Rejeitaram-se os embargos de declaração porque o acórdão recorrido continha fundamentação suficiente e não incorria em quaisquer dos vícios do art. 1.022 do CPC/2015; os embargos não são meio adequado para reexame de matéria já decidida ou para reforma por simples inconformismo, nem havia configuração para imposição de multa do art. 1.021, § 4º.
- Parties
- Embargante: UNIÃO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 29 May 2025
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração No Agravo Interno No Recurso Especial / Julgamento Pela Primeira Turma (sessão Virtual) Decisão Sobre Embargos De Declaração
- Outcome
- Embargos de declaração rejeitados
- Legal Topics
- Servidor Público, Embargos De Declaração, Agravo Interno, Recurso Especial, Omissão, Multa (art. 1.021, § 4º, Cpc/2015)
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
UNIÃO
Embargante
Procedural Posture
Embargos De Declaração No Agravo Interno No Recurso Especial / Julgamento Pela Primeira Turma (sessão Virtual) Decisão Sobre Embargos De Declaração
Legal Issues
- 1 Existência de omissão no acórdão (art. 1.022 do CPC/2015)
- 2 Possibilidade de reexame de matéria constitucional em recurso especial
- 3 Aplicação da multa prevista no art. 1.021, § 4º, do CPC/2015
Ratio Decidendi
Rejeitaram-se os embargos de declaração porque o acórdão recorrido continha fundamentação suficiente e não incorria em quaisquer dos vícios do art. 1.022 do CPC/2015; os embargos não são meio adequado para reexame de matéria já decidida ou para reforma por simples inconformismo, nem havia configuração para imposição de multa do art. 1.021, § 4º.
Court Disposition
Embargos de declaração rejeitados
Orders
- Rejeitar os embargos de declaração
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment