AREsp 1876961 - DECISAO

AREsp 1876961 - DECISAO

O recurso especial não foi conhecido porque a alteração pretendida demandaria reexame fático-probatório, vedado pela Súmula 7 do STJ, e porque a alegada violação (art. 84 da Lei n. 8.112/90) não foi prequestionada pelo tribunal a quo, inviabilizando o conhecimento do recurso especial (Súmula 211 do STJ); conheceu-se do agravo apenas quanto à matéria não repetitiva e não se conheceu do recurso especial.

Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
03 November 2021
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento Do Recurso Especial
Outcome
Conheço do agravo relativamente à matéria que não se enquadra em tema repetitivo, e não conheço do recurso especial.
Legal Topics
Servidor Público, Remoção Para Acompanhamento De Cônjuge, Prequestionamento, Súmula 7 Do STJ, Súmula 211 Do STJ

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 7 Party arguments 2
Sign in to unlock

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento Do Recurso Especial

  1. 1 Admissibilidade do recurso especial
  2. 2 Vedação ao reexame de provas (Súmula 7 do STJ)
  3. 3 Exigência de prequestionamento para conhecimento do recurso especial (Súmula 211 do STJ)

Ratio Decidendi

O recurso especial não foi conhecido porque a alteração pretendida demandaria reexame fático-probatório, vedado pela Súmula 7 do STJ, e porque a alegada violação (art. 84 da Lei n. 8.112/90) não foi prequestionada pelo tribunal a quo, inviabilizando o conhecimento do recurso especial (Súmula 211 do STJ); conheceu-se do agravo apenas quanto à matéria não repetitiva e não se conheceu do recurso especial.

Court Disposition

Conheço do agravo relativamente à matéria que não se enquadra em tema repetitivo, e não conheço do recurso especial.

Orders

  • Publique-se.
  • Intimem-se.