AREsp 2693984 - ACORDAO
Negou-se provimento ao agravo interno porque o Tribunal de origem fundamentou adequadamente sua decisão, a pretensão de reforma implicaria reexame fático-probatório vedado pela Súmula 7/STJ, e havia ausência de prequestionamento das demais matérias apontadas, incidindo o óbice da Súmula 211/STJ (e, por analogia, das súmulas 282 e 356 do STF).
- Parties
- Recorrente/agravante: Luiz Carlos da Luz; Recorrido: União
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 14 April 2025
- Procedural Posture
- Agravo Interno Em Recurso Especial / Decisão Colegiada (segunda Turma, Sessão Virtual)
- Outcome
- Agravo interno improvido; recurso não provido
- Legal Topics
- Servidor Público, Processo Disciplinar, Demissão, Ação Rescisória, Prequestionamento, Súmula 7/stj
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Luiz Carlos da Luz
Recorrente/agravante
União
Recorrido
Procedural Posture
Agravo Interno Em Recurso Especial / Decisão Colegiada (segunda Turma, Sessão Virtual)
Legal Issues
- 1 alegada violação aos arts. 489 e 1.022 do CPC/2015
- 2 necessidade de reexame fático-probatório (Súmula 7/STJ)
- 3 ausência de prequestionamento (Súmula 211/STJ e Súmulas 282 e 356 do STF)
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo interno porque o Tribunal de origem fundamentou adequadamente sua decisão, a pretensão de reforma implicaria reexame fático-probatório vedado pela Súmula 7/STJ, e havia ausência de prequestionamento das demais matérias apontadas, incidindo o óbice da Súmula 211/STJ (e, por analogia, das súmulas 282 e 356 do STF).
Court Disposition
Agravo interno improvido; recurso não provido
Orders
- Negar provimento ao agravo interno
- Manter a decisão monocrática e o acórdão recorrido
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment