REsp 1956216 - DECISAO
O Tribunal concluiu que a Lei 12.772/2012 não distingue entre servidores ativos e inativos quanto ao mecanismo para cálculo da Retribuição por Titulação com base no RSC, de modo que servidores aposentados com direito à paridade têm direito à análise e à concessão do nível de RSC para fins de cálculo da RT desde que a certificação ou título tenha sido obtido antes da aposentadoria; além disso, não há omissão formal imputável ao acórdão recorrido quanto ao art. 1.022 do CPC/2015, e aplicou-se jurisprudência consolidada (Súmula 83/STJ).
- Parties
- Recorrente: UNIVERSIDADE TECNOLÓGICA FEDERAL DO PARANÁ UTFPR
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 22 September 2021
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Decisão
- Outcome
- Conheço parcialmente do recurso especial e, nessa extensão, nego-lhe provimento.
- Legal Topics
- Servidor Público Aposentado, Retribuição Por Titulação (rt), Reconhecimento De Saberes E Competências (rsc), Lei 12.772/2012, Paridade, Honorários De Sucumbência
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
UNIVERSIDADE TECNOLÓGICA FEDERAL DO PARANÁ UTFPR
Recorrente
Procedural Posture
Recurso Especial / Decisão
Legal Issues
- 1 Aplicabilidade da Lei 12.772/2012 e do mecanismo de RSC a servidores aposentados antes de 01/03/2013
- 2 Direito de servidores aposentados com paridade à análise administrativa e ao cômputo do RSC para cálculo da Retribuição por Titulação
- 3 Alegação de omissão quanto ao art. 1.022 do CPC/2015
Ratio Decidendi
O Tribunal concluiu que a Lei 12.772/2012 não distingue entre servidores ativos e inativos quanto ao mecanismo para cálculo da Retribuição por Titulação com base no RSC, de modo que servidores aposentados com direito à paridade têm direito à análise e à concessão do nível de RSC para fins de cálculo da RT desde que a certificação ou título tenha sido obtido antes da aposentadoria; além disso, não há omissão formal imputável ao acórdão recorrido quanto ao art. 1.022 do CPC/2015, e aplicou-se jurisprudência consolidada (Súmula 83/STJ).
Court Disposition
Conheço parcialmente do recurso especial e, nessa extensão, nego-lhe provimento.
Orders
- Nego provimento ao recurso especial na extensão conhecida.
- Majoram-se, em desfavor da parte recorrente, os honorários sucumbenciais em 10% (dez por cento) sobre o valor já arbitrado na origem, nos termos do art. 85, § 11, do CPC/2015, observados os limites dos §§ 2º e 3º do mesmo dispositivo e o art. 98, § 3º do CPC/2015.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment