AREsp 1518902 - ACORDAO
Negou-se provimento ao agravo interno porque a tese sobre litisconsórcio não foi examinada, nem mesmo implicitamente, pelo Tribunal de origem, e não foram opostos embargos de declaração para sanar eventual omissão, havendo, assim, falta de prequestionamento, o que obsta o conhecimento da matéria no STJ, com incidência, por analogia, das Súmulas 282 e 356 do STF.
- Parties
- Agravante: UNIÃO; Agravado: OAB/DF
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 17 October 2024
- Procedural Posture
- Agravointerno No Agravo Em Recurso Especial / Decisão Colegiada Sessão Virtual (08/10/2024 a 14/10/2024)
- Outcome
- Agravo interno improvido
- Legal Topics
- Servidor Público Federal, Exercício De Advocacia Privada, Litisconsórcio Necessário, Prequestionamento, Súmulas Do STF
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
UNIÃO
Agravante
OAB/DF
Agravado
Procedural Posture
Agravointerno No Agravo Em Recurso Especial / Decisão Colegiada Sessão Virtual (08/10/2024 a 14/10/2024)
Legal Issues
- 1 Incidência do requisito de prequestionamento para conhecimento do recurso especial
- 2 Alegação de litisconsórcio necessário
- 3 Caráter de ordem pública da matéria e sua exigência de prequestionamento
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo interno porque a tese sobre litisconsórcio não foi examinada, nem mesmo implicitamente, pelo Tribunal de origem, e não foram opostos embargos de declaração para sanar eventual omissão, havendo, assim, falta de prequestionamento, o que obsta o conhecimento da matéria no STJ, com incidência, por analogia, das Súmulas 282 e 356 do STF.
Court Disposition
Agravo interno improvido
Orders
- Negado provimento ao agravo interno
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment