REsp 2164827 - DECISAO
Conheceu-se parcialmente do recurso especial e, nessa extensão, negou-se provimento, por entender que o acórdão recorrido está em conformidade com o entendimento desta Corte de que as gorjetas, por sua natureza salarial, não integram a receita bruta/ faturamento/lucro da empresa para fins de apuração do Simples Nacional e, portanto, não são base de cálculo do IRPJ, CSLL, PIS e COFINS; igualmente, não se verificou omissão apta a ensejar reforma com fundamento no art. 1.022 do CPC.
- Parties
- Recorrente: FAZENDA NACIONAL
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 12 September 2024
- Procedural Posture
- Recurso Especial (mandado De Segurança) / Decisão Colegiada Do Superior Tribunal De Justiça Conhecido Em Parte E Negado Provimento
- Outcome
- Recurso conhecido em parte e, nessa extensão, negado provimento
- Legal Topics
- Simples Nacional, Gorjetas, Base De Cálculo, IRPJ, CSLL, PIS, COFINS, Súmula 83/stj, Mandado De Segurança
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
FAZENDA NACIONAL
Recorrente
Procedural Posture
Recurso Especial (mandado De Segurança) / Decisão Colegiada Do Superior Tribunal De Justiça Conhecido Em Parte E Negado Provimento
Legal Issues
- 1 Incidência de IRPJ, CSLL, PIS e COFINS sobre gorjetas no regime do Simples Nacional
- 2 Alegada omissão do acórdão recorrido quanto ao art. 1.022, II, do CPC
Ratio Decidendi
Conheceu-se parcialmente do recurso especial e, nessa extensão, negou-se provimento, por entender que o acórdão recorrido está em conformidade com o entendimento desta Corte de que as gorjetas, por sua natureza salarial, não integram a receita bruta/ faturamento/lucro da empresa para fins de apuração do Simples Nacional e, portanto, não são base de cálculo do IRPJ, CSLL, PIS e COFINS; igualmente, não se verificou omissão apta a ensejar reforma com fundamento no art. 1.022 do CPC.
Court Disposition
Recurso conhecido em parte e, nessa extensão, negado provimento
Orders
- Conheço em parte do recurso especial e, nessa extensão, nego-lhe provimento.
- Sem honorários advocatícios, consoante o art. 25 da Lei n. 12.016/2009 e as Súmulas n. 512 do STF e 105 do STJ.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment