REsp 2164827 - DECISAO

REsp 2164827 - DECISAO

Conheceu-se parcialmente do recurso especial e, nessa extensão, negou-se provimento, por entender que o acórdão recorrido está em conformidade com o entendimento desta Corte de que as gorjetas, por sua natureza salarial, não integram a receita bruta/ faturamento/lucro da empresa para fins de apuração do Simples Nacional e, portanto, não são base de cálculo do IRPJ, CSLL, PIS e COFINS; igualmente, não se verificou omissão apta a ensejar reforma com fundamento no art. 1.022 do CPC.

Parties
Recorrente: FAZENDA NACIONAL
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
12 September 2024
Procedural Posture
Recurso Especial (mandado De Segurança) / Decisão Colegiada Do Superior Tribunal De Justiça Conhecido Em Parte E Negado Provimento
Outcome
Recurso conhecido em parte e, nessa extensão, negado provimento
Legal Topics
Simples Nacional, Gorjetas, Base De Cálculo, IRPJ, CSLL, PIS, COFINS, Súmula 83/stj, Mandado De Segurança

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 24 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

FAZENDA NACIONAL

Recorrente

Procedural Posture

Recurso Especial (mandado De Segurança) / Decisão Colegiada Do Superior Tribunal De Justiça Conhecido Em Parte E Negado Provimento

  1. 1 Incidência de IRPJ, CSLL, PIS e COFINS sobre gorjetas no regime do Simples Nacional
  2. 2 Alegada omissão do acórdão recorrido quanto ao art. 1.022, II, do CPC

Ratio Decidendi

Conheceu-se parcialmente do recurso especial e, nessa extensão, negou-se provimento, por entender que o acórdão recorrido está em conformidade com o entendimento desta Corte de que as gorjetas, por sua natureza salarial, não integram a receita bruta/ faturamento/lucro da empresa para fins de apuração do Simples Nacional e, portanto, não são base de cálculo do IRPJ, CSLL, PIS e COFINS; igualmente, não se verificou omissão apta a ensejar reforma com fundamento no art. 1.022 do CPC.

Court Disposition

Recurso conhecido em parte e, nessa extensão, negado provimento

Orders

  • Conheço em parte do recurso especial e, nessa extensão, nego-lhe provimento.
  • Sem honorários advocatícios, consoante o art. 25 da Lei n. 12.016/2009 e as Súmulas n. 512 do STF e 105 do STJ.