AREsp 2165744 - DECISAO
O agravo foi negado provimento porque o Tribunal de origem apreciou de forma suficiente as preliminares (arts. 489 e 1.022 CPC), não houve nulidade por juntada de documentos novos diante do acesso aos autos (jurisprudência e Súmula 83/STJ), a valoração e decisão sobre produção de provas e eventual cerceamento...
Source-derived case information.
- Parties
- Autor/recorrente: Autora (Recorrente); Réu: Primeiro réu (pai) R.; Réu: Segundo réu R. M. L. J.; Corréu: Corréu H. C.; Réu: Terceiro réu; Réu: Quarto réu
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 30 April 2024
- Procedural Posture
- Agravo Nos Próprios Autos Contra Decisão Que Inadmitiu Recurso Especial / Decisão De Mérito No Agravo Recurso Especial Inadmitido; Agravo Negado Provimento
- Outcome
- Agravo conhecido e negado provimento; recurso especial não admitido
- Legal Topics
- Simulação De Negócio Jurídico, Procuração, Ônus Da Prova, Súmula 7/stj (reexame De Provas), Nulidade Processual Por Juntada De Documentos, Honorários Advocatícios
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Autora (Recorrente)
Autor/recorrente
Primeiro réu (pai) R.
Réu
Segundo réu R. M. L. J.
Réu
Corréu H. C.
Corréu
Terceiro réu
Réu
Quarto réu
Réu
Procedural Posture
Agravo Nos Próprios Autos Contra Decisão Que Inadmitiu Recurso Especial / Decisão De Mérito No Agravo Recurso Especial Inadmitido; Agravo Negado Provimento
Legal Issues
- 1 Alegada violação dos arts. 489 e 1.022 do CPC/2015 (omissão/deficiência de fundamentação)
- 2 Ausência de intimação para manifestar sobre documentos juntados em contrarrazões (arts. 9º, 10, 933 do CPC)
- 3 Alegado indeferimento de pergunta em depoimento pessoal e possível cerceamento (arts. 7º, 370, 388 do CPC)
Ratio Decidendi
O agravo foi negado provimento porque o Tribunal de origem apreciou de forma suficiente as preliminares (arts. 489 e 1.022 CPC), não houve nulidade por juntada de documentos novos diante do acesso aos autos (jurisprudência e Súmula 83/STJ), a valoração e decisão sobre produção de provas e eventual cerceamento competem às instâncias ordinárias e seu reexame é vedado pela Súmula 7/STJ, a simulação não foi demonstrada por prova robusta incumbida à autora (art. 373 CPC e art. 167 CC), e a procuração entre pai e filho ostentava poderes que, formalmente, a mantêm hígida; assim, não se verificam ofensas federais aptas a admitir o recurso especial.
Court Disposition
Agravo conhecido e negado provimento; recurso especial não admitido
Orders
- Nego provimento ao agravo.
- Majorar os honorários advocatícios em 20% (vinte por cento) do valor arbitrado, nos termos do art. 85, § 11, do CPC/2015, observados os limites dos §§ 2º e 3º.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment