AREsp 1911614 - DECISAO

AREsp 1911614 - DECISAO

O recurso especial não foi conhecido porque o tribunal de origem apreciou e fundamentou os pontos essenciais da controvérsia, não havendo ofensa ao art. 1.022 do CPC/2015; as pretensões que demandariam reexame fático-probatório estão vedadas pela Súmula 7 do STJ; e outras teses não foram prequestionadas, sendo inadmissíveis segundo a Súmula 211 do STJ.

Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
14 October 2021
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Conhecimento Do Agravo E Não Conhecimento Do Recurso Especial
Outcome
Conheço do agravo; não conheço do recurso especial.
Legal Topics
Sistema De Cotas, Autodeclaração, Prequestionamento, Inadmissão De Recurso Especial, Súmula 7 (reexame De Provas), Honorários Advocatícios

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 6 Authorities cited 19 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Conhecimento Do Agravo E Não Conhecimento Do Recurso Especial

  1. 1 Violação do art. 535 do CPC/1973 (art. 1.022 do CPC/2015) e art. 489 do CPC/2015
  2. 2 Prequestionamento para conhecimento de recurso especial
  3. 3 Vedação ao reexame fático-probatório (Súmula 7 do STJ)

Ratio Decidendi

O recurso especial não foi conhecido porque o tribunal de origem apreciou e fundamentou os pontos essenciais da controvérsia, não havendo ofensa ao art. 1.022 do CPC/2015; as pretensões que demandariam reexame fático-probatório estão vedadas pela Súmula 7 do STJ; e outras teses não foram prequestionadas, sendo inadmissíveis segundo a Súmula 211 do STJ.

Court Disposition

Conheço do agravo; não conheço do recurso especial.

Orders

  • Conheço do agravo relativamente à matéria que não se enquadra em tema repetitivo, e não conheço do recurso especial, nos termos do art. 253, parágrafo único, II, a, do Regimento Interno do STJ.
  • Caso exista prévia fixação de honorários advocatícios, determino sua majoração em 10% sobre o valor já fixado, em desfavor da parte recorrente, nos termos do art. 85, § 11, do CPC/2015, observados os limites percentuais e a concessão de gratuidade judiciária, se aplicáveis.