AREsp 1831656 - ACORDAO
As razões recursais demandam reexame de matéria fática já apreciada pelo acórdão recorrido (existência de contrato e indícios de prestação de serviços), providência vedada pela Súmula n. 7/STJ; somado a isso, o crime do art. 1º, V, da Lei 8.137/1990 possui natureza formal, de modo que não se justifica a reforma da decisão, impondo-se negar provimento ao agravo regimental.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 14 May 2021
- Procedural Posture
- Agravo Regimental No Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Negar Provimento Ao Agravo Regimental
- Outcome
- Agravo regimental improvido
- Legal Topics
- Sonegação Fiscal, Natureza Formal Do Delito, Súmula 7/stj, Reexame De Matéria Fática
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Agravo Regimental No Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Negar Provimento Ao Agravo Regimental
Legal Issues
- 1 Configuração da sonegação fiscal (art. 1º, V, Lei n. 8.137/1990)
- 2 Reexame de matéria fática e aplicação da Súmula n. 7/STJ
- 3 Natureza formal do crime previsto no art. 1º, V, da Lei n. 8.137/1990
Ratio Decidendi
As razões recursais demandam reexame de matéria fática já apreciada pelo acórdão recorrido (existência de contrato e indícios de prestação de serviços), providência vedada pela Súmula n. 7/STJ; somado a isso, o crime do art. 1º, V, da Lei 8.137/1990 possui natureza formal, de modo que não se justifica a reforma da decisão, impondo-se negar provimento ao agravo regimental.
Court Disposition
Agravo regimental improvido
Orders
- Negar provimento ao agravo regimental.
- Conhecer do agravo para não conhecer do recurso especial, com fundamento no art. 932, III, do CPC, c/c o art. 253, parágrafo único, II, "a", do RISTJ.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment