REsp 1836520 - DECISAO

REsp 1836520 - DECISAO

O recurso especial foi conhecido em parte e desprovido porque não houve omissão no acórdão recorrido; a alegação de ilegitimidade passiva não foi prequestionada para fins de recurso especial; quanto à ilegitimidade ativa de uma das autoras, a matéria foi considerada preclusa pelo Tribunal de origem; e a análise da suficiência da radiografia contratual exigiria reexame de fatos e provas vedado pela Súmula 7/STJ.

Parties
Recorrente: OI S.A.; Autores/recorridos: RICIERI BOSCARIOL E OUTROS; Autor: ADEMIR DOS SANTOS; Autor: ANTONIO JIOPATO; Autor: WALDIR NOCCHI; Autor: HILDA BUFALO FARONE
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
14 December 2021
Procedural Posture
Recurso Especial / Decisão No Recurso Especial (conheço Em Parte E Nego Provimento)
Outcome
Recurso especial conhecido em parte e desprovido
Legal Topics
Subscrição De Ações, Ilegitimidade Ativa, Ilegitimidade Passiva, Preclusão, Prequestionamento, Negativa De Prestação Jurisdicional, Súmula 7/stj

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 16 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

OI S.A.

Recorrente

RICIERI BOSCARIOL E OUTROS

Autores/recorridos

ADEMIR DOS SANTOS

Autor

ANTONIO JIOPATO

Autor

WALDIR NOCCHI

Autor

HILDA BUFALO FARONE

Autor

Procedural Posture

Recurso Especial / Decisão No Recurso Especial (conheço Em Parte E Nego Provimento)

  1. 1 Alegação de negativa de prestação jurisdicional
  2. 2 Alegação de ilegitimidade passiva sem prequestionamento
  3. 3 Alegação de ilegitimidade ativa de um dos autores e aplicação da preclusão

Ratio Decidendi

O recurso especial foi conhecido em parte e desprovido porque não houve omissão no acórdão recorrido; a alegação de ilegitimidade passiva não foi prequestionada para fins de recurso especial; quanto à ilegitimidade ativa de uma das autoras, a matéria foi considerada preclusa pelo Tribunal de origem; e a análise da suficiência da radiografia contratual exigiria reexame de fatos e provas vedado pela Súmula 7/STJ.

Court Disposition

Recurso especial conhecido em parte e desprovido

Orders

  • Majoro os honorários advocatícios dos patronos dos autores Waldir Nocchi e Hilda Bufalo de 10% para 12% sobre o valor da condenação, à luz do art. 85, § 11, do CPC/2015
  • Intimem-se