AREsp 2701377 - ACORDAO

AREsp 2701377 - ACORDAO

O agravo em recurso especial não foi conhecido porque não houve prequestionamento dos dispositivos apontados e porque a pretensão recursal exigiria reexame do conteúdo contratual e do acervo fático-probatório, óbices previstos nas Súmulas 282 e 356 do STF e nas Súmulas 5 e 7 do STJ; ademais, não se configurou negativa de prestação jurisdicional e aplicou-se a Súmula 83 do STJ quanto aos honorários.

Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
16 October 2025
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Julgado (não Conhecido)
Outcome
Agravo em recurso especial não conhecido.
Legal Topics
Subscrição De Ações, Telefonia, Dobra Acionária, Prequestionamento, Súmulas 282 E 356 Do STF, Interpretação De Cláusula Contratual, Reexame De Provas, Súmulas 5 E 7 Do STJ, Súmula 83 Do STJ, Honorários Advocatícios

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 24 Party arguments 2
Sign in to unlock

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Julgado (não Conhecido)

  1. 1 negativa de prestação jurisdicional
  2. 2 prequestionamento dos dispositivos legais apontados como violados
  3. 3 reexame de cláusulas contratuais e provas

Ratio Decidendi

O agravo em recurso especial não foi conhecido porque não houve prequestionamento dos dispositivos apontados e porque a pretensão recursal exigiria reexame do conteúdo contratual e do acervo fático-probatório, óbices previstos nas Súmulas 282 e 356 do STF e nas Súmulas 5 e 7 do STJ; ademais, não se configurou negativa de prestação jurisdicional e aplicou-se a Súmula 83 do STJ quanto aos honorários.

Court Disposition

Agravo em recurso especial não conhecido.

Orders

  • Agravo em recurso especial não conhecido.
  • Deixo de majorar os honorários recursais.