AREsp 1766515 - ACORDAO

AREsp 1766515 - ACORDAO

O recurso especial não foi conhecido por ausência do cotejo analítico exigido para comprovar divergência jurisprudencial; contudo, reconhecendo ilegalidade manifesta, diante da pena imposta de 1 ano e 8 meses, do caráter tecnicamente primário do agravante, de seus bons antecedentes e da aplicação da minorante do §4º...

Source-derived case information.

Parties
Agravante: GUILHERME WILLIAM ZERBINE
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
02 June 2021
Procedural Posture
Agravo Regimental No Agravo Em Recurso Especial / Acórdão Julgamento Colegiado
Outcome
Agravo regimental não provido; Habeas corpus concedido, de ofício.
Legal Topics
Substituição De Pena Por Restritivas De Direitos, Divergência Jurisprudencial, Cotejo Analítico, Aplicação Do §4º Do Art. 33 Da Lei N. 11.343/2006, Habeas Corpus De Ofício, Art. 105, III, Alínea C, CF
Direito Penal Processo Penal Habeas Corpus Tráfico De Drogas Substituição De Pena Por Restritivas De Direitos Divergência Jurisprudencial Cotejo Analítico Aplicação Do §4º Do Art. 33 Da Lei N. 11.343/2006 +2 more

Source-derived case record

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 5 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

GUILHERME WILLIAM ZERBINE

Agravante

Procedural Posture

Agravo Regimental No Agravo Em Recurso Especial / Acórdão Julgamento Colegiado

  1. 1 cabimento do conhecimento do recurso especial fundado na alínea c do art.105,III da CF
  2. 2 exigência de cotejo analítico para demonstração de divergência jurisprudencial
  3. 3 possibilidade de substituição da pena privativa de liberdade por restritivas de direitos

Ratio Decidendi

O recurso especial não foi conhecido por ausência do cotejo analítico exigido para comprovar divergência jurisprudencial; contudo, reconhecendo ilegalidade manifesta, diante da pena imposta de 1 ano e 8 meses, do caráter tecnicamente primário do agravante, de seus bons antecedentes e da aplicação da minorante do §4º do art.33 da Lei 11.343/2006, concedeu-se habeas corpus de ofício determinando a substituição da pena privativa de liberdade por duas restritivas de direitos, a serem escolhidas pelo Juízo das Execuções Criminais após o trânsito em julgado.

Court Disposition

Agravo regimental não provido; Habeas corpus concedido, de ofício.

Orders

  • Negar provimento ao agravo regimental.
  • Conceder habeas corpus, de ofício, determinando a substituição da pena privativa de liberdade imposta ao agravante por duas restritivas de direitos, a serem escolhidas pelo Juízo das Execuções Criminais após o trânsito em julgado da condenação.