AREsp 2008118 - DECISAO
Conheço do agravo e não conheço do recurso especial, pois as razões não especificaram o dispositivo federal violado, incidindo a Súmula 284/STF; o acolhimento demandaria reexame do acervo fático-probatório, incidindo a Súmula 7/STJ; e faltou identidade fática apta a autorizar o conhecimento pela alínea c do art. 105 da CF/88.
- Parties
- Agravante: ADAO HERCILIO PEREIRA; Agravantes: OUTROS
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 11 January 2022
- Procedural Posture
- Agravo De Instrumento / Decisão Que Não Admitiu Recurso Especial
- Outcome
- Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial
- Legal Topics
- Substituição De Penhora, Ordem De Preferência Para Penhora, Admissibilidade Do Recurso Especial, Dissídio Jurisprudencial, Súmula 284/stf, Súmula 7/stj
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
ADAO HERCILIO PEREIRA
Agravante
OUTROS
Agravantes
Procedural Posture
Agravo De Instrumento / Decisão Que Não Admitiu Recurso Especial
Legal Issues
- 1 Cabimento da substituição de penhora nos termos dos arts. 835, 847 e 848 do CPC
- 2 Necessidade de indicação clara do dispositivo federal violado (Súmula 284/STF)
- 3 Impedimento de reexame de prova no recurso especial (Súmula 7/STJ)
Ratio Decidendi
Conheço do agravo e não conheço do recurso especial, pois as razões não especificaram o dispositivo federal violado, incidindo a Súmula 284/STF; o acolhimento demandaria reexame do acervo fático-probatório, incidindo a Súmula 7/STJ; e faltou identidade fática apta a autorizar o conhecimento pela alínea c do art. 105 da CF/88.
Court Disposition
Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial
Orders
- Publique-se.
- Intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment