AREsp 1628786 - ACORDAO

AREsp 1628786 - ACORDAO

O agravo interno foi improvido porque a Corte de origem analisou os fatos e provas e constatou indícios de fraude à execução e de sucessão empresarial que justificam o redirecionamento da execução; a alteração desse entendimento exigiria reexame fático-probatório vedado pela Súmula 7/STJ, e as questões suscitadas demandam dilação probatória, sendo inadequada sua apreciação por meio de exceção de pré-executividade.

Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
29 April 2021
Procedural Posture
Agravo Interno / Decisão Da Segunda Turma Do Superior Tribunal De Justiça
Outcome
Agravo interno improvido
Legal Topics
Sucessão Empresarial, Fraude À Execução, Redirecionamento Da Execução Fiscal, Cerceamento De Defesa, Exceção De Pré Executividade, Dilação Probatória, Decisão Surpresa, Reexame Fático Probatório (súmula 7/stj)

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 19 Party arguments 2
Sign in to unlock

Procedural Posture

Agravo Interno / Decisão Da Segunda Turma Do Superior Tribunal De Justiça

  1. 1 Indício de fraude à execução (art. 185 do CTN)
  2. 2 Reconhecimento de sucessão empresarial e extensão dos efeitos da execução à sucessora
  3. 3 Alegação de cerceamento de defesa/decisão surpresa

Ratio Decidendi

O agravo interno foi improvido porque a Corte de origem analisou os fatos e provas e constatou indícios de fraude à execução e de sucessão empresarial que justificam o redirecionamento da execução; a alteração desse entendimento exigiria reexame fático-probatório vedado pela Súmula 7/STJ, e as questões suscitadas demandam dilação probatória, sendo inadequada sua apreciação por meio de exceção de pré-executividade.

Court Disposition

Agravo interno improvido

Orders

  • Negado provimento ao agravo interno