AREsp 2687729 - DECISAO
O recurso especial não foi conhecido porque o Tribunal de origem analisou corretamente a controvérsia à luz dos arts. 16 e 112 da Lei 8.213/91, reconhecendo o direito exclusivo da agravante, enquanto dependente, ao recebimento de valores pretéritos do benefício apenas no período em que ostentou a condição de dependente (excluindo-se o período anterior ao casamento), e porque a pretensão implicaria reexame fático-probatório vedado pela Súmula 7 do STJ além de não ter sido demonstrada divergência jurisprudencial compatível com os requisitos legais.
- Parties
- Agravante: Agravante; Sucessores Postulantes: Filhos maiores do segurado falecido; Dependente Habilitada/reivindicante: Ex-cônjuge do segurado falecido; Parte Falecida: Segurado falecido
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 09 October 2024
- Procedural Posture
- Recurso Especial (agravo Em Recurso Especial Interposto) / Conhecimento No Superior Tribunal De Justiça (recurso Não Conhecido)
- Outcome
- Não conheço do recurso especial.
- Legal Topics
- Sucessão Processual, Habilitação De Dependentes, Pensão Por Morte, Aplicação Do Art. 112 Da Lei 8.213/91, Tema Repetitivo 1.057
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Agravante
Agravante
Filhos maiores do segurado falecido
Sucessores Postulantes
Ex-cônjuge do segurado falecido
Dependente Habilitada/reivindicante
Segurado falecido
Parte Falecida
Procedural Posture
Recurso Especial (agravo Em Recurso Especial Interposto) / Conhecimento No Superior Tribunal De Justiça (recurso Não Conhecido)
Legal Issues
- 1 Direito da ex-cônjuge dependente ao recebimento de valores pretéritos de pensão por morte
- 2 Limites temporais da habilitação e efeitos relativos ao período anterior ao casamento
- 3 Aplicação do conceito legal de dependente previsto nos arts. 16 e 112 da Lei 8.213/91
Ratio Decidendi
O recurso especial não foi conhecido porque o Tribunal de origem analisou corretamente a controvérsia à luz dos arts. 16 e 112 da Lei 8.213/91, reconhecendo o direito exclusivo da agravante, enquanto dependente, ao recebimento de valores pretéritos do benefício apenas no período em que ostentou a condição de dependente (excluindo-se o período anterior ao casamento), e porque a pretensão implicaria reexame fático-probatório vedado pela Súmula 7 do STJ além de não ter sido demonstrada divergência jurisprudencial compatível com os requisitos legais.
Court Disposition
Não conheço do recurso especial.
Orders
- Conheço do agravo relativamente à matéria que não se enquadra em tema repetitivo
- Não conheço do recurso especial
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment