AREsp 1980956 - DECISAO
Reconsiderou-se a decisão monocrática para conhecer do agravo regimental, mas manteve-se o não conhecimento do recurso especial porque a alegação de insuficiência de provas (autoria e materialidade) configura matéria fática e probatória vedada ao exame no recurso especial por força da Súmula n. 7/STJ, com amparo em...
Source-derived case information.
- Parties
- Agravante: JEAN OLIVEIRA DA SILVA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 13 December 2021
- Procedural Posture
- Agravo Regimental / Decisão De Reconsideração E Reexame Do Recurso Especial
- Outcome
- Reconsiderada a decisão anterior: conhecido o agravo regimental; não conhecido o recurso especial.
- Legal Topics
- Suficiência Probatória, Admissibilidade De Recurso Especial, Súmula 7/stj, Súmula 182/stj
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
JEAN OLIVEIRA DA SILVA
Agravante
Procedural Posture
Agravo Regimental / Decisão De Reconsideração E Reexame Do Recurso Especial
Legal Issues
- 1 impugnação da Súmula 7/STJ
- 2 suficiência probatória para condenação (autoria e materialidade)
- 3 incidência da Súmula 7/STJ como óbice ao exame do recurso especial
Ratio Decidendi
Reconsiderou-se a decisão monocrática para conhecer do agravo regimental, mas manteve-se o não conhecimento do recurso especial porque a alegação de insuficiência de provas (autoria e materialidade) configura matéria fática e probatória vedada ao exame no recurso especial por força da Súmula n. 7/STJ, com amparo em precedente (AgRg no REsp n. 1716998/RN).
Court Disposition
Reconsiderada a decisão anterior: conhecido o agravo regimental; não conhecido o recurso especial.
Orders
- Intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment