AREsp 2817026 - ACORDAO
Negou-se provimento ao agravo regimental porque a sustentação oral não é cabível nessa espécie recursal nos termos regimentais aplicáveis, os agravantes não impugnaram especificamente os fundamentos de inadmissibilidade (não afastando as Súmulas 7 e 182 do STJ) e não se constatou flagrante ilegalidade que autorizasse habeas corpus de ofício.
- Parties
- Agravante: LUCIANO TEIXEIRA DA SILVA; Agravante: WELLINGTON DE ANDRADE SILVA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 17 June 2025
- Procedural Posture
- Agravo Regimental No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Colegiado
- Outcome
- Agravo regimental improvido
- Legal Topics
- Sustentação Oral, Súmula 182/stj, Súmula 7/stj, Habeas Corpus De Ofício, Tráfico De Drogas, Corrupção Ativa, Admissibilidade Recursal, Dosimetria Da Pena
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
LUCIANO TEIXEIRA DA SILVA
Agravante
WELLINGTON DE ANDRADE SILVA
Agravante
Procedural Posture
Agravo Regimental No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Colegiado
Legal Issues
- 1 Cabimento de sustentação oral em agravo regimental no agravo em recurso special
- 2 Suficiência da impugnação para afastar aplicação das Súmulas 7 e 182 do STJ
- 3 Possibilidade de concessão de habeas corpus de ofício por esta Corte
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo regimental porque a sustentação oral não é cabível nessa espécie recursal nos termos regimentais aplicáveis, os agravantes não impugnaram especificamente os fundamentos de inadmissibilidade (não afastando as Súmulas 7 e 182 do STJ) e não se constatou flagrante ilegalidade que autorizasse habeas corpus de ofício.
Court Disposition
Agravo regimental improvido
Orders
- Negar provimento ao agravo regimental.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment