AREsp 1904827 - DECISAO
Negado provimento ao agravo porque o acórdão recorrido, apoiado em laudo pericial colacionado e não impugnado que concluiu pela inexistência de prestação ou de qualquer disponibilização do serviço de coleta domiciliar de lixo para o imóvel, declarou a ausência do fato gerador da taxa; a revisão desse contexto fático-probatório é vedada pela Súmula 7/STJ, impedindo a reforma da decisão de origem.
- Parties
- Agravante: MUNICÍPIO DO RIO DE JANEIRO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 29 November 2021
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Decisão
- Outcome
- Agravo em Recurso Especial do Município do Rio de Janeiro negado provimento
- Legal Topics
- Taxa Domiciliar De Coleta De Lixo, Fato Gerador, Disponibilização Do Serviço, Súmula 7/stj, Honorários Sucumbenciais
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
MUNICÍPIO DO RIO DE JANEIRO
Agravante
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão
Legal Issues
- 1 Configuração do fato gerador da Taxa de Coleta Domiciliar de Lixo
- 2 Disponibilização versus utilização do serviço público como hipótese de incidência de taxa
- 3 Possibilidade de reexame fático-probatório em recurso especial (Súmula 7/STJ)
Ratio Decidendi
Negado provimento ao agravo porque o acórdão recorrido, apoiado em laudo pericial colacionado e não impugnado que concluiu pela inexistência de prestação ou de qualquer disponibilização do serviço de coleta domiciliar de lixo para o imóvel, declarou a ausência do fato gerador da taxa; a revisão desse contexto fático-probatório é vedada pela Súmula 7/STJ, impedindo a reforma da decisão de origem.
Court Disposition
Agravo em Recurso Especial do Município do Rio de Janeiro negado provimento
Orders
- Nega-se provimento ao agravo em recurso especial interposto pelo Município do Rio de Janeiro
- Em caso de prévia fixação de honorários sucumbenciais nas instâncias de origem, majoro, em desfavor da parte recorrente, em 10% o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, § 11, do CPC/2015
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment