REsp 2149313 - DECISAO

REsp 2149313 - DECISAO

O recurso especial não foi conhecido por ausência de prequestionamento quanto à alegada violação do art. 4º do Decreto 22.626/33 e pela incidência de óbices sumulares (Súmulas 282 e 356 do STF), nos termos do art. 255, §4º, I, do RISTJ; não se procedeu à análise do dispositivo indicado pelo recorrente no acórdão recorrido e não foram opostos embargos de declaração para suprir a omissão.

Parties
Recorrente: Estado do Tocantins
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
13 June 2024
Procedural Posture
Recurso Especial / Não Conhecido (art. 255, §4º, I, Do Ristj)
Outcome
Recurso especial não conhecido
Legal Topics
Taxa SELIC, Prequestionamento, Súmulas 282 E 356/stf, Emenda Constitucional Nº 113/2021, Decisão Da Contadoria Judicial (cojun)

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 12 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

Estado do Tocantins

Recorrente

Procedural Posture

Recurso Especial / Não Conhecido (art. 255, §4º, I, Do Ristj)

  1. 1 ausência de prequestionamento sobre o art. 4º do Decreto 22.626/33
  2. 2 incidência da Taxa SELIC sobre débito consolidado
  3. 3 obstáculos sumulares e divergência jurisprudencial

Ratio Decidendi

O recurso especial não foi conhecido por ausência de prequestionamento quanto à alegada violação do art. 4º do Decreto 22.626/33 e pela incidência de óbices sumulares (Súmulas 282 e 356 do STF), nos termos do art. 255, §4º, I, do RISTJ; não se procedeu à análise do dispositivo indicado pelo recorrente no acórdão recorrido e não foram opostos embargos de declaração para suprir a omissão.

Court Disposition

Recurso especial não conhecido

Orders

  • Não conheço do recurso especial, com fundamento no art. 255, §4º, I, do RISTJ.
  • Publique-se.