AREsp 1909455 - DECISAO
Conheceu-se do agravo para não conhecer do recurso especial porque o acervo fático-probatório demonstrou que a empresa encerrou suas atividades em 31/12/2003 (averbação no SINTEGRA/ICMS) e a cobrança da TCFA dizia respeito ao 4º trimestre de 2006, não havendo fato gerador por ausência de atividade sujeita ao poder de polícia do IBAMA; a não atualização cadastral junto ao IBAMA constitui, se tanto, obrigação acessória e não cria a obrigação tributária principal; o acolhimento do recurso especial exigiria reexame de provas, vedado pela Súmula 7/STJ; aplicou-se, ainda, a majoração dos honorários advocatícios em 15% conforme art.85, §11, CPC.
- Parties
- Agravante: INSTITUTO BRASILEIRO DO MEIO AMBIENTE E DOS RECURSOS NATURAIS RENOVAVEIS-IBAMA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 17 August 2021
- Procedural Posture
- Agravo / Conhecimento Do Agravo Para Não Conhecer Do Recurso Especial
- Outcome
- Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
- Legal Topics
- Taxa De Controle E Fiscalização Ambiental (tcfa), Fato Gerador, Lançamento Por Homologação, Súmula 7/stj, Execução Fiscal, Exceção De Pré Executividade
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
INSTITUTO BRASILEIRO DO MEIO AMBIENTE E DOS RECURSOS NATURAIS RENOVAVEIS-IBAMA
Agravante
Procedural Posture
Agravo / Conhecimento Do Agravo Para Não Conhecer Do Recurso Especial
Legal Issues
- 1 Incidência da TCFA sobre empresa inativa
- 2 Efeito da ausência de baixa no Cadastro Técnico Federal (CTF) do IBAMA
- 3 Natureza do fato gerador da TCFA conforme art.17-B da Lei nº 6.938/81 c/ Lei nº 10.165/00
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo para não conhecer do recurso especial porque o acervo fático-probatório demonstrou que a empresa encerrou suas atividades em 31/12/2003 (averbação no SINTEGRA/ICMS) e a cobrança da TCFA dizia respeito ao 4º trimestre de 2006, não havendo fato gerador por ausência de atividade sujeita ao poder de polícia do IBAMA; a não atualização cadastral junto ao IBAMA constitui, se tanto, obrigação acessória e não cria a obrigação tributária principal; o acolhimento do recurso especial exigiria reexame de provas, vedado pela Súmula 7/STJ; aplicou-se, ainda, a majoração dos honorários advocatícios em 15% conforme art.85, §11, CPC.
Court Disposition
Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
Orders
- Conheço do agravo e não conheço do recurso especial.
- Majoro os honorários de advogado em desfavor da parte recorrente em 15% sobre o valor já arbitrado nas instâncias de origem, nos termos do art.85, §11, CPC.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment