REsp 2126676 - DECISAO
O recurso especial não foi conhecido porque a recorrente não impugnou o fundamento autônomo do acórdão recorrido de que afastar sua responsabilidade pelos débitos da taxa de ocupação exigiria dilação probatória (situação cuja não impugnação atrai a Súmula n. 283/STF), e porque o pedido implicaria reexame de matéria fático-probatória vedado em recurso especial (Súmula n. 7/STJ), o que autorizou a decisão de inadmissibilidade com base no art. 932, III, do CPC/2015 combinado com arts. 34, XVIII, a, e 255, I, do RISTJ.
- Parties
- Recorrente: Concessão Metroviária do Rio de Janeiro S/A; Executada Originária: Companhia do Metropolitano do Rio de Janeiro; Pessoa Jurídica Criada Na Cisão Mencionada Nos Autos: Companhia de Transporte sobre Trilhos do Rio de Janeiro - RIOTRILHOS; Pessoa Jurídica Mantida Em Liquidação Mencionada Nos Autos: Companhia Metropolitano do Rio de Janeiro - Metrô - em liquidação; Exequente (referida Como Destinatária Da Taxa De Ocupação): União
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 21 August 2024
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Decidido (recurso Não Conhecido)
- Outcome
- Recurso não conhecido (não conheço do recurso especial)
- Legal Topics
- Taxa De Ocupação, Exceção De Pré Executividade, Sucessão Empresarial, Responsabilidade Patrimonial, Legitimidade Passiva, Dissídio Jurisprudencial, Súmula 7/stj, Súmula 283/stf
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Concessão Metroviária do Rio de Janeiro S/A
Recorrente
Companhia do Metropolitano do Rio de Janeiro
Executada Originária
Companhia de Transporte sobre Trilhos do Rio de Janeiro - RIOTRILHOS
Pessoa Jurídica Criada Na Cisão Mencionada Nos Autos
Companhia Metropolitano do Rio de Janeiro - Metrô - em liquidação
Pessoa Jurídica Mantida Em Liquidação Mencionada Nos Autos
União
Exequente (referida Como Destinatária Da Taxa De Ocupação)
Procedural Posture
Recurso Especial / Decidido (recurso Não Conhecido)
Legal Issues
- 1 legitimidade passiva da Concessão Metroviária para figurar no polo passivo da execução fiscal pela taxa de ocupação
- 2 aplicabilidade do Código Tributário Nacional à taxa de ocupação e efeitos da sucessão empresarial
- 3 possibilidade de análise de transferência de ocupação por via de exceção de pré-executividade
Ratio Decidendi
O recurso especial não foi conhecido porque a recorrente não impugnou o fundamento autônomo do acórdão recorrido de que afastar sua responsabilidade pelos débitos da taxa de ocupação exigiria dilação probatória (situação cuja não impugnação atrai a Súmula n. 283/STF), e porque o pedido implicaria reexame de matéria fático-probatória vedado em recurso especial (Súmula n. 7/STJ), o que autorizou a decisão de inadmissibilidade com base no art. 932, III, do CPC/2015 combinado com arts. 34, XVIII, a, e 255, I, do RISTJ.
Court Disposition
Recurso não conhecido (não conheço do recurso especial)
Orders
- Não conheço do recurso especial, com fundamento no art. 932, III, do CPC/2015, combinado com os arts. 34, XVIII, a, e 255, I, do RISTJ
- Embargos de Declaração não acolhidos
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment