AREsp 2872365 - ACORDAO

AREsp 2872365 - ACORDAO

A decisão foi de não conhecimento do agravo porque a decisão recorrida teve fundamentação híbrida (inadmitiu o recurso especial e, simultaneamente, negou-lhe seguimento com base em tese de recurso repetitivo), de modo que o STJ só poderia examinar a questão inadmitida; contudo, não há questão residual para esta...

Source-derived case information.

Parties
Agravante: CREFISA S.A. CRÉDITO FINANCIAMENTO E INVESTIMENTOS
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
15 August 2025
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Não Conhecido (decisão De Não Conhecimento Do Agravo)
Outcome
Agravo não conhecido (não conheço do agravo).
Legal Topics
Taxa De Juros Remuneratórios, Recursos Repetitivos (temas 27, 233 E 234 Do Stj), Admissibilidade De Recurso Especial (inadmissão/negativa De Seguimento), Súmulas 5 E 7 Do STJ, Art. 421 Do Código Civil
Processual Civil Direito Civil Direito Bancário Direito Do Consumidor Taxa De Juros Remuneratórios Recursos Repetitivos (temas 27, 233 E 234 Do Stj) Admissibilidade De Recurso Especial (inadmissão/negativa De Seguimento) Súmulas 5 E 7 Do STJ +1 more

Source-derived case record

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 6 Authorities cited 18 Party arguments 1 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

CREFISA S.A. CRÉDITO FINANCIAMENTO E INVESTIMENTOS

Agravante

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Não Conhecido (decisão De Não Conhecimento Do Agravo)

  1. 1 Abusividade dos juros remuneratórios pactuados em contrato de empréstimo pessoal
  2. 2 Incidência dos Temas 27, 233 e 234 do STJ sobre a matéria
  3. 3 Questão híbrida de inadmissão e negativa de seguimento do recurso especial

Ratio Decidendi

A decisão foi de não conhecimento do agravo porque a decisão recorrida teve fundamentação híbrida (inadmitiu o recurso especial e, simultaneamente, negou-lhe seguimento com base em tese de recurso repetitivo), de modo que o STJ só poderia examinar a questão inadmitida; contudo, não há questão residual para esta Corte, pois as razões do recurso versam matéria já abrangida pelos Temas 27, 233 e 234 do STJ e pela aplicação das Súmulas 5 e 7, de modo que não é possível o conhecimento do agravo. Ademais, majoraram-se honorários para 14% sobre o valor atualizado da causa, nos termos do art. 85, §11, do CPC.

Court Disposition

Agravo não conhecido (não conheço do agravo).

Orders

  • Não conhecer do agravo interposto por CREFISA S.A.
  • Majorar os honorários advocatícios em desfavor da parte recorrente para 14% sobre o valor atualizado da causa, nos termos do art. 85, § 11, do CPC, observada eventual concessão de gratuidade de justiça.