AREsp 2728298 - DECISAO

AREsp 2728298 - DECISAO

O Tribunal concluiu que não houve omissão no acórdão do Tribunal de origem, pois a matéria de fundo (incluindo o pedido subsidiário de aplicação da tabela do SUS) foi efetivamente apreciada; assim, não houve violação aos arts. 1.022 e 489 do CPC, motivo pelo qual o agravo foi conhecido e o recurso especial negado provimento, mantendo-se o entendimento do tribunal a quo de que não cabia limitar o ressarcimento aos valores da tabela do SUS no caso concreto.

Parties
Agravante/recorrente: ESTADO DE SANTA CATARINA; Réu/recorrido: MUNICÍPIO DE BRAÇO DO NORTE; Autor/parte Autora: ASSOCIAÇÃO HOSPITALAR
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
05 June 2025
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Do Agravo Em Recurso Especial (conhecimento Do Agravo E Exame Do Recurso Especial)
Outcome
Agravo em recurso especial conhecido; Recurso especial provido em parte negado provimento (recurso especial desprovido); embargos de declaração não conhecidos na origem.
Legal Topics
Tema 1033/stf (repercussão Geral), Embargos De Declaração (omissão), Aplicabilidade De Precedente Vinculante, Ressarcimento De Serviços De Saúde, Honorários Advocatícios

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 9 Party arguments 2 Amounts and remedies 2
Sign in to unlock

Parties

ESTADO DE SANTA CATARINA

Agravante/recorrente

MUNICÍPIO DE BRAÇO DO NORTE

Réu/recorrido

ASSOCIAÇÃO HOSPITALAR

Autor/parte Autora

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Do Agravo Em Recurso Especial (conhecimento Do Agravo E Exame Do Recurso Especial)

  1. 1 Se houve omissão no acórdão por não aplicar o Tema 1033/STF
  2. 2 Se o ressarcimento de serviços de saúde deve ser limitado pela tabela do SUS/critério do Tema 1033
  3. 3 Admissibilidade do recurso especial diante da alegada omissão

Ratio Decidendi

O Tribunal concluiu que não houve omissão no acórdão do Tribunal de origem, pois a matéria de fundo (incluindo o pedido subsidiário de aplicação da tabela do SUS) foi efetivamente apreciada; assim, não houve violação aos arts. 1.022 e 489 do CPC, motivo pelo qual o agravo foi conhecido e o recurso especial negado provimento, mantendo-se o entendimento do tribunal a quo de que não cabia limitar o ressarcimento aos valores da tabela do SUS no caso concreto.

Court Disposition

Agravo em recurso especial conhecido; Recurso especial provido em parte negado provimento (recurso especial desprovido); embargos de declaração não conhecidos na origem.

Orders

  • Negar provimento ao recurso especial interposto pelo Estado de Santa Catarina.
  • Determinar, se houver prévia fixação de honorários pelas instâncias de origem, sua majoração em desfavor da parte agravante no importe de 10% sobre o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, §11, do CPC.