AREsp 1932811 - ACORDAO
Negou-se provimento ao agravo interno porque o agravo em recurso especial foi interposto sob a vigência do NCPC e não houve, no ato da interposição, comprovação por documento idôneo da suspensão dos prazos processuais no Tribunal de origem; a juntada de cópia de informações extraídas da internet não foi suficiente para regularizar a tempestividade.
- Parties
- Agravante: MARCELO YUKIO MISUTSU (MARCELO); Agravada: TOP SPA CAR LTDA.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 14 October 2021
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento
- Outcome
- Agravo interno não provido
- Legal Topics
- Tempestividade Recursal, Suspensão De Prazos Processuais, Feriado Local, Art. 1.003, § 6º Do NCPC
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
MARCELO YUKIO MISUTSU (MARCELO)
Agravante
TOP SPA CAR LTDA.
Agravada
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento
Legal Issues
- 1 Tempestividade do agravo em recurso especial diante de feriados e suspensão de expediente
- 2 Comprovação da suspensão dos prazos por documento idôneo no ato da interposição
- 3 Aplicação do art. 1.003, § 6º do NCPC e jurisprudência do STJ/Corte Especial
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo interno porque o agravo em recurso especial foi interposto sob a vigência do NCPC e não houve, no ato da interposição, comprovação por documento idôneo da suspensão dos prazos processuais no Tribunal de origem; a juntada de cópia de informações extraídas da internet não foi suficiente para regularizar a tempestividade.
Court Disposition
Agravo interno não provido
Orders
- Negar provimento ao agravo interno
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment