AREsp 2550735 - DECISAO
Os embargos de declaração foram rejeitados porque não se constatou obscuridade, contradição, omissão ou erro material na decisão embargada e, quanto à tempestividade, o art. 1.003, § 6º do CPC/2015 exige a comprovação do feriado local no ato de interposição do recurso, vedando a juntada posterior de documento; assim, a alegada comprovação apresentada após a interposição não sanou a intempestividade, tornando o vício insanável.
- Parties
- Embargante: MARIAN JOSE BUCHALLA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 27 June 2024
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração / Decisão
- Outcome
- Rejeito os embargos de declaração.
- Legal Topics
- Tempestividade Recursal, Feriado Local, Embargos De Declaração, Prova De Tempestividade, Aplicação Do Cpc/2015
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
MARIAN JOSE BUCHALLA
Embargante
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Decisão
Legal Issues
- 1 Se a comprovação de feriado local pode ser juntada posteriormente à interposição do recurso
- 2 Qual o regime aplicável quanto à tempestividade recursal (CPC/2015 e Enunciado Administrativo n.3 do STJ)
- 3 Aplicabilidade do art. 932, parágrafo único, do CPC para sanar intempestividade
Ratio Decidendi
Os embargos de declaração foram rejeitados porque não se constatou obscuridade, contradição, omissão ou erro material na decisão embargada e, quanto à tempestividade, o art. 1.003, § 6º do CPC/2015 exige a comprovação do feriado local no ato de interposição do recurso, vedando a juntada posterior de documento; assim, a alegada comprovação apresentada após a interposição não sanou a intempestividade, tornando o vício insanável.
Court Disposition
Rejeito os embargos de declaração.
Orders
- Rejeito os embargos de declaração.
- Advirto a parte embargante de que a reiteração deste expediente ensejará o pagamento de multa de 2% sobre o valor atualizado da causa, porque os próximos embargos que tratem do mesmo assunto serão considerados manifestamente protelatórios (art. 1.026, § 2º, do CPC).
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment