AREsp 2693108 - DECISAO

AREsp 2693108 - DECISAO

Conheceu-se do agravo, mas não conheceu-se do recurso especial porque a recorrente apresentou alegação genérica de ofensa ao art. 1.022 do CPC sem especificar os incisos violados (aplicando-se a Súmula 284/STF), deixou de indicar com precisão os dispositivos legais objeto de dissídio interpretativo e não comprovou divergência jurisprudencial nos termos do art. 1.029, §1º, do CPC e art. 255 do RISTJ; ademais, a pretensão exigiria reexame do conjunto fático-probatório (Súmula 7/STJ). Por fim, majoraram-se os honorários advocatícios em 15% nos termos do art. 85, §11, do CPC.

Parties
Agravante: NILVA ARAUJO DE SA
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
22 August 2024
Procedural Posture
Agravo Contra Decisão Que Não Admitiu Recurso Especial / Conhecimento Do Agravo E Decisão Sobre a Admissibilidade Do Recurso Especial
Outcome
Conheço do agravo e não conheço do recurso especial; majoro os honorários advocatícios em desfavor da parte recorrente em 15%
Legal Topics
Tempo Especial, Cerceamento De Defesa, Prova Pericial, Reconhecimento De Atividade Especial, Súmula 284/stf, Súmula 7/stj, Divergência Jurisprudencial, Honorários Advocatícios
Previdenciário Tempo Especial Cerceamento De Defesa Prova Pericial Reconhecimento De Atividade Especial Súmula 284/stf Súmula 7/stj Divergência Jurisprudencial +1 more

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 42 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

NILVA ARAUJO DE SA

Agravante

Procedural Posture

Agravo Contra Decisão Que Não Admitiu Recurso Especial / Conhecimento Do Agravo E Decisão Sobre a Admissibilidade Do Recurso Especial

Legal Issues

  1. 1 Alegada violação do art. 1.022 do CPC/2015 (omissão, contradição, obscuridade ou erro material)
  2. 2 Alegado cerceamento de defesa por negativa de complementação de provas para comprovação de tempo especial
  3. 3 Possibilidade de reconhecimento de atividade especial por função/setor e laudos similares

Ratio Decidendi

Conheceu-se do agravo, mas não conheceu-se do recurso especial porque a recorrente apresentou alegação genérica de ofensa ao art. 1.022 do CPC sem especificar os incisos violados (aplicando-se a Súmula 284/STF), deixou de indicar com precisão os dispositivos legais objeto de dissídio interpretativo e não comprovou divergência jurisprudencial nos termos do art. 1.029, §1º, do CPC e art. 255 do RISTJ; ademais, a pretensão exigiria reexame do conjunto fático-probatório (Súmula 7/STJ). Por fim, majoraram-se os honorários advocatícios em 15% nos termos do art. 85, §11, do CPC.

Court Disposition

Conheço do agravo e não conheço do recurso especial; majoro os honorários advocatícios em desfavor da parte recorrente em 15%

Orders

  • Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
  • Majoro os honorários de advogado em desfavor da parte recorrente em 15% sobre o valor já arbitrado nas instâncias de origem, observados, se aplicáveis, os limites percentuais previstos nos §§ 2º e 3º do art. 85 do CPC, bem como eventual concessão de justiça gratuita.