AREsp 2979968 - ACORDAO
Negou-se provimento ao agravo em recurso especial porque a revisão pretendida exige reexame de questões contratuais e do acervo probatório (vedado pelas Súmulas n. 5 e n. 7 do STJ) e porque a jurisprudência desta Corte entende que, em contratos agrícolas de entrega futura, eventos como pragas e intempéries (ex.: ferrugem asiática) constituem risco inerente ao negócio, não autorizando a aplicação da teoria da imprevisão (Súmula n. 83 do STJ).
- Parties
- Agravante: LUIZ ROBERTO FIGUEIREDO TOSTA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 22 December 2025
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Do Agravo Em Recurso Especial (sessão Virtual)
- Outcome
- Agravo em recurso especial desprovido
- Legal Topics
- Teoria Da Imprevisão, Contratos Agrícolas, Embargos À Execução, Reexame De Prova, Súmulas Do STJ
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
LUIZ ROBERTO FIGUEIREDO TOSTA
Agravante
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Do Agravo Em Recurso Especial (sessão Virtual)
Legal Issues
- 1 Aplicabilidade da teoria da imprevisão em contratos de compra e venda futura de soja
- 2 Incidência das Súmulas n. 5 e n. 7 do STJ (vedação ao reexame de cláusulas contratuais e do conjunto fático-probatório)
- 3 Eventual violação dos arts. 317 e 478 do Código Civil e do art. 374, I e III, do CPC
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo em recurso especial porque a revisão pretendida exige reexame de questões contratuais e do acervo probatório (vedado pelas Súmulas n. 5 e n. 7 do STJ) e porque a jurisprudência desta Corte entende que, em contratos agrícolas de entrega futura, eventos como pragas e intempéries (ex.: ferrugem asiática) constituem risco inerente ao negócio, não autorizando a aplicação da teoria da imprevisão (Súmula n. 83 do STJ).
Court Disposition
Agravo em recurso especial desprovido
Orders
- Negar provimento ao agravo em recurso especial.
- Nos termos do § 11 do art. 85 do CPC, majoro, em 10% sobre o valor já arbitrado nas instâncias de origem, os honorários advocatícios em desfavor da parte ora recorrente, observados, se aplicáveis, os limites percentuais previstos no § 2º do referido artigo e ressalvada eventual concessão de gratuidade de justiça.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment