AREsp 1725537 - ACORDAO
O Agravo Interno foi negado provimento porque o Tribunal de origem apreciou integralmente a lide e decidiu a controvérsia sob fundamento constitucional, de modo que o Superior Tribunal de Justiça não pode reexaminar a matéria em Recurso Especial sem usurpar a competência do STF; ademais não se verificou omissão ou contradição exigindo aclaratórios nos termos dos arts. 489 e 1.022 do CPC/2015.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 16 March 2021
- Procedural Posture
- Agravo Interno / Interposto Contra Decisão Monocrática; Julgamento Pela Segunda Turma Do STJ
- Outcome
- Agravo Interno não provido
- Legal Topics
- Teto Remuneratório, Arts. 489 E 1.022 Do Cpc/2015, Inviabilidade De Análise Em Recurso Especial, Precedentes E Súmulas (súmula 126/stj; Súmula 282/stf)
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Agravo Interno / Interposto Contra Decisão Monocrática; Julgamento Pela Segunda Turma Do STJ
Legal Issues
- 1 Caracterização de omissão ou violação dos arts. 489 e 1.022 do CPC/2015
- 2 Possibilidade de reexame em Recurso Especial de acórdão fundamentado em matéria constitucional
- 3 Aplicação do teto remuneratório estadual (subsídio dos Desembargadores)
Ratio Decidendi
O Agravo Interno foi negado provimento porque o Tribunal de origem apreciou integralmente a lide e decidiu a controvérsia sob fundamento constitucional, de modo que o Superior Tribunal de Justiça não pode reexaminar a matéria em Recurso Especial sem usurpar a competência do STF; ademais não se verificou omissão ou contradição exigindo aclaratórios nos termos dos arts. 489 e 1.022 do CPC/2015.
Court Disposition
Agravo Interno não provido
Orders
- Negado provimento ao Agravo Interno.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment