AREsp 2565912 - ACORDAO
Negou-se provimento ao agravo regimental porque o Tribunal de origem, com base na apreensão de 205g de cocaína, nos depoimentos policiais e na confissão, formou conjunto probatório suficiente para condenação por tráfico (art. 33, §4º, Lei 11.343/2006), e a pretensão de desclassificação para art. 28 demandaria reexame do acervo fático-probatório, providência vedada pela Súmula 7/STJ.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 23 April 2024
- Procedural Posture
- Agravo Regimental No Agravo Em Recurso Especial / Decisão Colegiada
- Outcome
- Negar provimento ao agravo regimental
- Legal Topics
- Tráfico De Drogas, Desclassificação Para O Art. 28 Da Lei N. 11.343/2006, Súmula 7/stj, Prova Testemunhal De Policiais
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Agravo Regimental No Agravo Em Recurso Especial / Decisão Colegiada
Legal Issues
- 1 Suficiência das provas para condenação por tráfico (art. 33, §4º, Lei 11.343/2006)
- 2 Possibilidade de desclassificação para posse para uso (art. 28 da Lei 11.343/2006)
- 3 Aplicação da Súmula 7/STJ quanto à vedação do reexame do acervo fático-probatório
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo regimental porque o Tribunal de origem, com base na apreensão de 205g de cocaína, nos depoimentos policiais e na confissão, formou conjunto probatório suficiente para condenação por tráfico (art. 33, §4º, Lei 11.343/2006), e a pretensão de desclassificação para art. 28 demandaria reexame do acervo fático-probatório, providência vedada pela Súmula 7/STJ.
Court Disposition
Negar provimento ao agravo regimental
Orders
- Agravo regimental não provido.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment