REsp 2165337 - DECISAO

REsp 2165337 - DECISAO

O STJ entendeu que a quantidade de entorpecente não pode, por si só, impedir o reconhecimento do tráfico privilegiado do art. 33, § 4º da Lei 11.343/2006, devendo a quantidade e a natureza da droga ser apreciadas na fixação da pena-base conforme art. 42 e só poderem afastar o benefício de forma supletiva quando o contexto evidenciar dedicação à atividade criminosa. Por ter a instância ordinária transferido discricionariamente a consideração da quantidade para a terceira fase com o objetivo de afastar o redutor, sem aplicá-la na pena-base, verificou-se constrangimento ilegal, justificando-se o reconhecimento parcial do recurso e a redução da pena na fração de 1/6, resultando em pena...

Parties
Recorrente: PAULO STEIN NETO; Recorrente: ANA CRISTINA VIEIRA
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
30 August 2024
Procedural Posture
Recurso Especial / Decisão
Outcome
Dar parcial provimento ao recurso especial
Legal Topics
Tráfico De Drogas, Tráfico Privilegiado (art. 33, § 4º, Lei 11.343/2006), Fixação Da Pena Base (art. 42, Dosimetria Penal, Recurso Especial

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 2 Authorities cited 6 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

PAULO STEIN NETO

Recorrente

ANA CRISTINA VIEIRA

Recorrente

Procedural Posture

Recurso Especial / Decisão

  1. 1 Se a quantidade de droga apreendida pode, por si só, impedir o reconhecimento do tráfico privilegiado previsto no art. 33, § 4º da Lei 11.343/2006
  2. 2 Em que fase da dosimetria (primeira ou terceira) é admissível considerar a quantidade e a natureza da substância entorpecente nos termos do art. 42 da Lei 11.343/2006
  3. 3 Se houve constrangimento ilegal pela utilização discricionária da quantidade apreendida para afastar o benefício do art. 33, § 4º

Ratio Decidendi

O STJ entendeu que a quantidade de entorpecente não pode, por si só, impedir o reconhecimento do tráfico privilegiado do art. 33, § 4º da Lei 11.343/2006, devendo a quantidade e a natureza da droga ser apreciadas na fixação da pena-base conforme art. 42 e só poderem afastar o benefício de forma supletiva quando o contexto evidenciar dedicação à atividade criminosa. Por ter a instância ordinária transferido discricionariamente a consideração da quantidade para a terceira fase com o objetivo de afastar o redutor, sem aplicá-la na pena-base, verificou-se constrangimento ilegal, justificando-se o reconhecimento parcial do recurso e a redução da pena na fração de 1/6, resultando em pena...

Court Disposition

Dar parcial provimento ao recurso especial

Orders

  • Reconhecer a causa especial de diminuição prevista no art. 33, § 4º, da Lei n. 11.343/2006 na fração de 1/6
  • Reduzir as reprimendas dos recorrentes para 4 anos, 10 meses e 10 dias de reclusão, mantidas as demais disposições do acórdão impugnado