REsp 2165337 - DECISAO
O STJ entendeu que a quantidade de entorpecente não pode, por si só, impedir o reconhecimento do tráfico privilegiado do art. 33, § 4º da Lei 11.343/2006, devendo a quantidade e a natureza da droga ser apreciadas na fixação da pena-base conforme art. 42 e só poderem afastar o benefício de forma supletiva quando o contexto evidenciar dedicação à atividade criminosa. Por ter a instância ordinária transferido discricionariamente a consideração da quantidade para a terceira fase com o objetivo de afastar o redutor, sem aplicá-la na pena-base, verificou-se constrangimento ilegal, justificando-se o reconhecimento parcial do recurso e a redução da pena na fração de 1/6, resultando em pena...
- Parties
- Recorrente: PAULO STEIN NETO; Recorrente: ANA CRISTINA VIEIRA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 30 August 2024
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Decisão
- Outcome
- Dar parcial provimento ao recurso especial
- Legal Topics
- Tráfico De Drogas, Tráfico Privilegiado (art. 33, § 4º, Lei 11.343/2006), Fixação Da Pena Base (art. 42, Dosimetria Penal, Recurso Especial
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
PAULO STEIN NETO
Recorrente
ANA CRISTINA VIEIRA
Recorrente
Procedural Posture
Recurso Especial / Decisão
Legal Issues
- 1 Se a quantidade de droga apreendida pode, por si só, impedir o reconhecimento do tráfico privilegiado previsto no art. 33, § 4º da Lei 11.343/2006
- 2 Em que fase da dosimetria (primeira ou terceira) é admissível considerar a quantidade e a natureza da substância entorpecente nos termos do art. 42 da Lei 11.343/2006
- 3 Se houve constrangimento ilegal pela utilização discricionária da quantidade apreendida para afastar o benefício do art. 33, § 4º
Ratio Decidendi
O STJ entendeu que a quantidade de entorpecente não pode, por si só, impedir o reconhecimento do tráfico privilegiado do art. 33, § 4º da Lei 11.343/2006, devendo a quantidade e a natureza da droga ser apreciadas na fixação da pena-base conforme art. 42 e só poderem afastar o benefício de forma supletiva quando o contexto evidenciar dedicação à atividade criminosa. Por ter a instância ordinária transferido discricionariamente a consideração da quantidade para a terceira fase com o objetivo de afastar o redutor, sem aplicá-la na pena-base, verificou-se constrangimento ilegal, justificando-se o reconhecimento parcial do recurso e a redução da pena na fração de 1/6, resultando em pena...
Court Disposition
Dar parcial provimento ao recurso especial
Orders
- Reconhecer a causa especial de diminuição prevista no art. 33, § 4º, da Lei n. 11.343/2006 na fração de 1/6
- Reduzir as reprimendas dos recorrentes para 4 anos, 10 meses e 10 dias de reclusão, mantidas as demais disposições do acórdão impugnado
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment