HC 921550 - ACORDAO
O agravo regimental foi negado porque o habeas corpus não é via adequada para reexaminar o conjunto fático-probatório que embasou a condenação por associação para o tráfico; além disso, a condenação por associação impede a aplicação do redutor do art. 33, § 4º, da Lei 11.343/2006, e, mantido o patamar da pena, não se pode alterar o regime prisional.
- Parties
- Agravante: ALESSANDRO FERREIRA DE MORAIS
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 28 August 2024
- Procedural Posture
- Agravo Regimental Em Habeas Corpus / Acórdão (julgamento Colegiado)
- Outcome
- Agravo regimental a que se nega provimento.
- Legal Topics
- Tráfico De Drogas, Associação Para O Tráfico, Dosimetria, Habeas Corpus, Regime Prisional, Redutor Do Art. 33, § 4º, Da Lei 11.343/2006
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
ALESSANDRO FERREIRA DE MORAIS
Agravante
Procedural Posture
Agravo Regimental Em Habeas Corpus / Acórdão (julgamento Colegiado)
Legal Issues
- 1 Adequação do habeas corpus para reexame de prova
- 2 Existência de provas suficientes para condenação por associação para o tráfico
- 3 Aplicabilidade do redutor do art. 33, § 4º, da Lei 11.343/2006 diante de condenação por associação
Ratio Decidendi
O agravo regimental foi negado porque o habeas corpus não é via adequada para reexaminar o conjunto fático-probatório que embasou a condenação por associação para o tráfico; além disso, a condenação por associação impede a aplicação do redutor do art. 33, § 4º, da Lei 11.343/2006, e, mantido o patamar da pena, não se pode alterar o regime prisional.
Court Disposition
Agravo regimental a que se nega provimento.
Orders
- Negar provimento ao agravo regimental.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment