AREsp 2700875 - DECISAO
Conheceu-se do agravo e negou-se provimento porque a pretensão absolutória demandaria reexame do contexto fático-probatório (vedado pela Súmula 7/STJ) e porque o Tribunal de origem avaliou como suficientes e harmônicos os depoimentos policiais e os laudos toxicológicos para sustentar a condenação por tráfico de drogas.
- Parties
- Agravante: ALAN ANDRADE DOS SANTOS; Manifestante: Ministério Público Federal
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 09 September 2024
- Procedural Posture
- Agravo / Impugna Decisão Que Inadmitiu Recurso Especial
- Outcome
- Agravo conhecido e desprovido (negado provimento)
- Legal Topics
- Tráfico De Drogas, Reexame De Provas, Súmula 7/stj, Depoimento Policial, Dosimetria, Regime Prisional, Laudo Toxicológico
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
ALAN ANDRADE DOS SANTOS
Agravante
Ministério Público Federal
Manifestante
Procedural Posture
Agravo / Impugna Decisão Que Inadmitiu Recurso Especial
Legal Issues
- 1 Alegada violação do art. 386, VII, do Código de Processo Penal (insuficiência de provas para condenação)
- 2 Possibilidade ou vedação de reexame de fatos e provas em recurso especial (Súmula 7/STJ)
- 3 Valor probatório do depoimento de policiais e dos laudos toxicológicos
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo e negou-se provimento porque a pretensão absolutória demandaria reexame do contexto fático-probatório (vedado pela Súmula 7/STJ) e porque o Tribunal de origem avaliou como suficientes e harmônicos os depoimentos policiais e os laudos toxicológicos para sustentar a condenação por tráfico de drogas.
Court Disposition
Agravo conhecido e desprovido (negado provimento)
Orders
- Intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment