REsp 2116867 - DECISAO

REsp 2116867 - DECISAO

Negou-se seguimento e não se admitiu o recurso extraordinário porque as pretensões de absolvição e desclassificação exigiriam revolvimento do conjunto fático-probatório, obstado pela Súmula 7 do STJ e pela Súmula 279 do STF; ademais, a instância ordinária afastou corretamente a aplicação da causa de diminuição do art. 33, §4º da Lei 11.343/2006 em razão da reincidência, e o exame das demais alegações configura matéria infraconstitucional ou ofensa reflexa, justificando a aplicação do Tema 181 do STF e dos dispositivos do CPC para negar seguimento ou não admitir o recurso.

Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
24 September 2024
Procedural Posture
Recurso Extraordinário / Não Admitido (negado Seguimento; Não Conhecido)
Outcome
Recurso extraordinário não admitido; negado seguimento quanto às alegações de absolvição e desclassificação; recurso não admitido quanto às demais alegações.
Legal Topics
Tráfico De Drogas, Desclassificação Para Posse Para Consumo (art. 28 Lei 11.343/2006), Tráfico Privilegiado (art. 33, §4º Lei 11.343/2006), Súmula 7 Do STJ, Tema 181 Do STF, Reexame De Prova (súmula 279 Stf)

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 16 Party arguments 2 Amounts and remedies 2
Sign in to unlock

Procedural Posture

Recurso Extraordinário / Não Admitido (negado Seguimento; Não Conhecido)

  1. 1 Possibilidade de desclassificação do crime de tráfico para posse para consumo (art. 28)
  2. 2 Aplicação da causa especial de diminuição de pena do art. 33, §4º da Lei 11.343/2006
  3. 3 Óbice ao reexame fático-probatório por aplicação da Súmula 7 do STJ e Súmula 279 do STF

Ratio Decidendi

Negou-se seguimento e não se admitiu o recurso extraordinário porque as pretensões de absolvição e desclassificação exigiriam revolvimento do conjunto fático-probatório, obstado pela Súmula 7 do STJ e pela Súmula 279 do STF; ademais, a instância ordinária afastou corretamente a aplicação da causa de diminuição do art. 33, §4º da Lei 11.343/2006 em razão da reincidência, e o exame das demais alegações configura matéria infraconstitucional ou ofensa reflexa, justificando a aplicação do Tema 181 do STF e dos dispositivos do CPC para negar seguimento ou não admitir o recurso.

Court Disposition

Recurso extraordinário não admitido; negado seguimento quanto às alegações de absolvição e desclassificação; recurso não admitido quanto às demais alegações.

Orders

  • Nego seguimento ao recurso extraordinário quanto às alegações referentes à absolvição e desclassificação (art. 1.030, I, a, do CPC).
  • Não admito o recurso quanto às demais alegações (art. 1.030, V, do CPC).