AREsp 2660153 - ACORDAO
O agravo regimental foi negado porque o recurso especial não indicou os dispositivos legais supostamente violados, tornando insuficiente a sua fundamentação, o que autoriza, por analogia, a aplicação da Súmula n. 284/STF e impede o conhecimento do recurso especial.
- Parties
- Agravante: MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DO AMAZONAS; Respondente: Presidência desta Corte
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 30 September 2024
- Procedural Posture
- Agravo Regimental Em Agravo Em Recurso Especial / Decisão Colegiada Julgamento Pela Sexta Turma, Negando Provimento Ao Agravo Regimental
- Outcome
- Negou provimento ao agravo regimental
- Legal Topics
- Tráfico De Drogas, Admissibilidade Recursal, Insuficiência De Fundamentação, Súmula 284/stf, Súmula 7/stj
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DO AMAZONAS
Agravante
Presidência desta Corte
Respondente
Procedural Posture
Agravo Regimental Em Agravo Em Recurso Especial / Decisão Colegiada Julgamento Pela Sexta Turma, Negando Provimento Ao Agravo Regimental
Legal Issues
- 1 Ausência de indicação do dispositivo legal federal supostamente violado
- 2 Aplicação por analogia da Súmula n. 284/STF por deficiência de fundamentação
- 3 Impossibilidade de revolvimento de provas na instância especial (Súmula n. 7/STJ)
Ratio Decidendi
O agravo regimental foi negado porque o recurso especial não indicou os dispositivos legais supostamente violados, tornando insuficiente a sua fundamentação, o que autoriza, por analogia, a aplicação da Súmula n. 284/STF e impede o conhecimento do recurso especial.
Court Disposition
Negou provimento ao agravo regimental
Orders
- Nego provimento ao agravo regimental
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment