HC 922240 - DECISAO
Não conheço do habeas corpus porque a impetração funciona como substitutivo de recurso/revisão criminal e implicaria supressão de instância; não há flagrante ilegalidade no ato que justifique intervenção de ofício. Quanto ao pedido de aplicação do §4º do art.33 da Lei 11.343/2006, as instâncias ordinárias fundamentaram concretamente a vedação da minorante pela demonstração da dedicação do paciente à atividade criminosa, de modo que não se verificou constrangimento ilegal que autorizasse a concessão da ordem.
- Parties
- Paciente: ROBSON LOPES GRIZOTTI; Tribunal a Quo: TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE MINAS GERAIS; Órgão Ministerial: MINISTÉRIO PÚBLICO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 07 October 2024
- Procedural Posture
- Habeas Corpus / Não Conhecimento (decisão De Não Conhecimento)
- Outcome
- Não conheço do habeas corpus
- Legal Topics
- Tráfico De Drogas, Tráfico Privilegiado (§4º Do Art.33 Da Lei 11.343/2006), Dosimetria, Habeas Corpus Substitutivo De Recurso, Supressão De Instância, Litispendência, Validade De Prova Testemunhal (depoimentos Policiais)
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
ROBSON LOPES GRIZOTTI
Paciente
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE MINAS GERAIS
Tribunal a Quo
MINISTÉRIO PÚBLICO
Órgão Ministerial
Procedural Posture
Habeas Corpus / Não Conhecimento (decisão De Não Conhecimento)
Legal Issues
- 1 Possibilidade de conhecimento de habeas corpus como substitutivo de revisão criminal
- 2 Incidência da causa especial de redução de pena prevista no §4º do art.33 da Lei 11.343/2006 (tráfico privilegiado)
- 3 Proibição de reexame do acervo fático-probatório via habeas corpus
Ratio Decidendi
Não conheço do habeas corpus porque a impetração funciona como substitutivo de recurso/revisão criminal e implicaria supressão de instância; não há flagrante ilegalidade no ato que justifique intervenção de ofício. Quanto ao pedido de aplicação do §4º do art.33 da Lei 11.343/2006, as instâncias ordinárias fundamentaram concretamente a vedação da minorante pela demonstração da dedicação do paciente à atividade criminosa, de modo que não se verificou constrangimento ilegal que autorizasse a concessão da ordem.
Court Disposition
Não conheço do habeas corpus
Orders
- Publique-se.
- Intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment