AREsp 2583463 - ACORDAO

AREsp 2583463 - ACORDAO

Negou‑se provimento ao agravo regimental porque o agravante não impugnou especificamente todos os fundamentos da decisão que inadmitiu o agravo em recurso especial, nos termos da Súmula 182/STJ; não se admite a complementação da fundamentação em sede de agravo regimental por preclusão consumativa; ademais, o pedido de desclassificação exigiria reexame de fatos e provas, vedado pela Súmula 7/STJ.

Parties
Agravante: WANDERSON GOMES
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
30 October 2024
Procedural Posture
Agravo Regimental No Agravo Em Recurso Especial / Decisão Colegiada (quinta Turma)
Outcome
agravo regimental desprovido (negado provimento)
Legal Topics
Tráfico De Drogas, Impugnação Específica, Súmula 182/stj, Súmula 7/stj, Agravo Em Recurso Especial

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 15 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

WANDERSON GOMES

Agravante

Procedural Posture

Agravo Regimental No Agravo Em Recurso Especial / Decisão Colegiada (quinta Turma)

  1. 1 Necessidade de impugnação específica de todos os fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial
  2. 2 Possibilidade de complementação da fundamentação em agravo regimental
  3. 3 Inviabilidade de reexame de fatos e provas na via especial

Ratio Decidendi

Negou‑se provimento ao agravo regimental porque o agravante não impugnou especificamente todos os fundamentos da decisão que inadmitiu o agravo em recurso especial, nos termos da Súmula 182/STJ; não se admite a complementação da fundamentação em sede de agravo regimental por preclusão consumativa; ademais, o pedido de desclassificação exigiria reexame de fatos e provas, vedado pela Súmula 7/STJ.

Court Disposition

agravo regimental desprovido (negado provimento)

Orders

  • Negar provimento ao agravo regimental