AREsp 2534378 - ACORDAO

AREsp 2534378 - ACORDAO

Negou-se provimento ao agravo regimental porque o dissídio jurisprudencial não foi demonstrado pela ausência de similitude fática; o prequestionamento sobre o art. 65, III, d, do Código Penal não foi demonstrado, incidindo a Súmula 211/STJ; e a discussão sobre o art. 41 da Lei 11.343/2006 demandaria reexame fático-probatório, vedado pelo entendimento consolidado na Súmula 7/STJ.

Parties
Agravante: GABRIEL LEMOS DA SILVEIRA
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
29 November 2024
Procedural Posture
Agravo Regimental Em Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Colegiado (sexta Turma)
Outcome
Agravo regimental desprovido.
Legal Topics
Tráfico De Drogas, Reexame Fático Probatório, Prequestionamento, Dissídio Jurisprudencial

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 6 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

GABRIEL LEMOS DA SILVEIRA

Agravante

Procedural Posture

Agravo Regimental Em Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Colegiado (sexta Turma)

  1. 1 Dissídio jurisprudencial demonstrado?
  2. 2 Prequestionamento relativo ao art. 65, III, d, do Código Penal demonstrado?
  3. 3 A análise da violação do art. 41 da Lei n. 11.343/2006 demanda reexame fático-probatório?

Ratio Decidendi

Negou-se provimento ao agravo regimental porque o dissídio jurisprudencial não foi demonstrado pela ausência de similitude fática; o prequestionamento sobre o art. 65, III, d, do Código Penal não foi demonstrado, incidindo a Súmula 211/STJ; e a discussão sobre o art. 41 da Lei 11.343/2006 demandaria reexame fático-probatório, vedado pelo entendimento consolidado na Súmula 7/STJ.

Court Disposition

Agravo regimental desprovido.

Orders

  • Agravo regimental desprovido.