HC 945930 - ACORDAO
Negou-se provimento ao agravo regimental por não se constatar ilegalidade flagrante na exasperação da pena-base em 1/6, entendendo-se que, no caso concreto, a quantidade e a variedade das drogas apreendidas (maconha, cocaína e crack) justificam, dentro da discricionariedade judicial e em conformidade com o art. 42 da Lei n. 11.343/2006 e a jurisprudência do STJ, o aumento aplicado.
- Parties
- Agravante: SMITH RODRIGUES CHAVES
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 29 November 2024
- Procedural Posture
- Agravo Regimental No Habeas Corpus Substitutivo De Recurso Próprio / Julgamento Colegiado Quinta Turma
- Outcome
- Agravo regimental não provido
- Legal Topics
- Tráfico De Drogas, Dosimetria Da Pena, Pena Base, Art. 42 Da Lei N. 11.343/2006
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
SMITH RODRIGUES CHAVES
Agravante
Procedural Posture
Agravo Regimental No Habeas Corpus Substitutivo De Recurso Próprio / Julgamento Colegiado Quinta Turma
Legal Issues
- 1 Configura ilegalidade flagrante o aumento da pena-base em 1/6 pela quantidade e variedade de drogas apreendidas?
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo regimental por não se constatar ilegalidade flagrante na exasperação da pena-base em 1/6, entendendo-se que, no caso concreto, a quantidade e a variedade das drogas apreendidas (maconha, cocaína e crack) justificam, dentro da discricionariedade judicial e em conformidade com o art. 42 da Lei n. 11.343/2006 e a jurisprudência do STJ, o aumento aplicado.
Court Disposition
Agravo regimental não provido
Orders
- Negado provimento ao agravo regimental.
- Manutenção da exasperação da pena-base em 1/6 determinada na decisão agravada.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment