AREsp 2601308 - ACORDAO
Negar provimento ao agravo regimental porque o agravante não impugnou especificamente os fundamentos da decisão de inadmissão do recurso especial, notadamente a incidência da Súmula 7 do STJ, não demonstrando a desnecessidade de reexame fático-probatório; ademais, o habeas corpus de ofício não corrige falha de admissibilidade.
- Parties
- Agravante: ANTONIO JEFFERSON DOS SANTOS
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 20 December 2024
- Procedural Posture
- Agravo Regimental No Agravo Em Recurso Especial / Decisão Colegiada (julgamento Do Agravo Regimental)
- Outcome
- agravo regimental desprovido
- Legal Topics
- Tráfico De Drogas, Admissibilidade De Recurso Especial, Súmula 7/stj, Impugnação Específica, Habeas Corpus De Ofício
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
ANTONIO JEFFERSON DOS SANTOS
Agravante
Procedural Posture
Agravo Regimental No Agravo Em Recurso Especial / Decisão Colegiada (julgamento Do Agravo Regimental)
Legal Issues
- 1 ausência de impugnação específica aos fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial
- 2 incidência da Súmula 7 do STJ e necessidade de demonstrar desnecessidade de reexame fático-probatório
- 3 improcedência do habeas corpus de ofício para suprir inadmissibilidade de recurso
Ratio Decidendi
Negar provimento ao agravo regimental porque o agravante não impugnou especificamente os fundamentos da decisão de inadmissão do recurso especial, notadamente a incidência da Súmula 7 do STJ, não demonstrando a desnecessidade de reexame fático-probatório; ademais, o habeas corpus de ofício não corrige falha de admissibilidade.
Court Disposition
agravo regimental desprovido
Orders
- Negado provimento ao agravo regimental.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment