REsp 2028904 - ACORDAO
Houve bis in idem na dosimetria porque o Tribunal de origem utilizou a mesma quantidade de droga tanto para majorar a pena-base quanto para afastar a minorante do art. 33, §4º da Lei de Drogas; diante da jurisprudência do STJ, a quantidade/natureza da droga deve ser valorada apenas em uma fase da dosimetria e o julgador tem discricionariedade para escolher em qual delas, não sendo admitida a valoração cumulativa.
- Parties
- Recorrente: João Vitor Máximo dos Santos
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 25 February 2025
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Julgamento
- Outcome
- Recurso especial provido
- Legal Topics
- Tráfico De Drogas, Dosimetria Da Pena, Bis in Idem, Tráfico Privilegiado
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
João Vitor Máximo dos Santos
Recorrente
Procedural Posture
Recurso Especial / Julgamento
Legal Issues
- 1 Se a quantidade de droga apreendida pode ser considerada tanto na primeira fase da dosimetria, para fixação da pena-base, quanto na terceira fase, para afastar a causa de diminuição prevista no art. 33, §4º, da Lei n. 11.343/2006, sem incorrer em bis in idem.
Ratio Decidendi
Houve bis in idem na dosimetria porque o Tribunal de origem utilizou a mesma quantidade de droga tanto para majorar a pena-base quanto para afastar a minorante do art. 33, §4º da Lei de Drogas; diante da jurisprudência do STJ, a quantidade/natureza da droga deve ser valorada apenas em uma fase da dosimetria e o julgador tem discricionariedade para escolher em qual delas, não sendo admitida a valoração cumulativa.
Court Disposition
Recurso especial provido
Orders
- Dar provimento ao recurso especial para restabelecer a pena aplicada pela sentença.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment