AREsp 2671594 - ACORDAO
Mantiveram-se as conclusões do Tribunal de origem porque há elementos probatórios que indicam dedicação habitual do agravante às atividades de tráfico, e a majorante do art. 40, III foi corretamente aplicada com base na proximidade geográfica; a controvérsia demandaria reexame de provas, providência vedada pela Súmula n. 7/STJ, razão pela qual o agravo regimental foi negado.
- Parties
- Agravante: FRANCISCO DE LIMA ANDRADE
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 16 June 2025
- Procedural Posture
- Agravo Regimental / Julgado
- Outcome
- Agravo regimental não provido
- Legal Topics
- Tráfico De Drogas, Tráfico Privilegiado (§4º Do Art.33), Causa De Aumento De Pena (art.40, Iii), Dedicação a Atividades Criminosas, Súmula N. 7/stj
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
FRANCISCO DE LIMA ANDRADE
Agravante
Procedural Posture
Agravo Regimental / Julgado
Legal Issues
- 1 Aplicação do redutor do tráfico privilegiado previsto no § 4º do art. 33 da Lei n. 11.343/2006
- 2 Incidência da causa de aumento de pena do art. 40, inciso III, da Lei n. 11.343/2006 (proximidade de estabelecimento de ensino)
Ratio Decidendi
Mantiveram-se as conclusões do Tribunal de origem porque há elementos probatórios que indicam dedicação habitual do agravante às atividades de tráfico, e a majorante do art. 40, III foi corretamente aplicada com base na proximidade geográfica; a controvérsia demandaria reexame de provas, providência vedada pela Súmula n. 7/STJ, razão pela qual o agravo regimental foi negado.
Court Disposition
Agravo regimental não provido
Orders
- Negou provimento ao agravo regimental.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment