HC 1013244 - DECISAO
Rejeitaram-se os embargos de declaração por serem tentativa de rediscutir os fundamentos da decisão interlocutória que indeferiu liminarmente o habeas corpus e porque o pedido de afastamento dos maus antecedentes foi considerado destituído de fundamento, já que o argumento sobre o período depurador de 5 anos do art. 64, I, CP se refere apenas ao afastamento da reincidência, não aos maus antecedentes.
- Parties
- Embargante: Libanney Morais Lima
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 04 August 2025
- Procedural Posture
- Habeas Corpus Embargos De Declaração / Decisão Sobre Embargos De Declaração
- Outcome
- Embargos de declaração rejeitados.
- Legal Topics
- Tráfico De Drogas, Tráfico Privilegiado, Maus Antecedentes, Embargos De Declaração, Omissão
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Libanney Morais Lima
Embargante
Procedural Posture
Habeas Corpus Embargos De Declaração / Decisão Sobre Embargos De Declaração
Legal Issues
- 1 afastamento dos maus antecedentes para fins de aplicação da minorante do tráfico privilegiado
- 2 alegação de omissão nos embargos de declaração
- 3 inadmissibilidade de rediscutir fundamentos de indeferimento liminar
Ratio Decidendi
Rejeitaram-se os embargos de declaração por serem tentativa de rediscutir os fundamentos da decisão interlocutória que indeferiu liminarmente o habeas corpus e porque o pedido de afastamento dos maus antecedentes foi considerado destituído de fundamento, já que o argumento sobre o período depurador de 5 anos do art. 64, I, CP se refere apenas ao afastamento da reincidência, não aos maus antecedentes.
Court Disposition
Embargos de declaração rejeitados.
Orders
- Rejeito os embargos de declaração.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment