AREsp 2519918 - DECISAO

O agravo não foi conhecido porque os agravantes não impugnaram de forma adequada e concreta os fundamentos que motivaram a inadmissão do recurso especial pelo Tribunal de origem, limitando-se a repetir as razões do recurso especial e atacar o acórdão, o que configura falta de dialeticidade recursal e inviabiliza a admissibilidade nos termos dos arts. 932, III, do CPC/2015 e 253, parágrafo único, I, do RISTJ, atraindo a Súmula 182/STJ.

Parties: Agravante: MARCIANO GIANELLO; Agravante: IZANDRA GIANELLO
Court: Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction: Brazil
Judgment Date: 28 August 2025
Procedural Posture: Agravo Em Recurso Especial / Não Conhecido (decisão De Não Conhecimento)
Outcome: Agravo em recurso especial não conhecido.
Legal Topics: Tráfico De Drogas, Associação Ao Tráfico, Posse Ilegal De Arma De Fogo, Receptação, Admissibilidade Recursal, Dialeticidade Recursal, Súmulas 83 E 182/stj

Penal Processual Penal Tráfico De Drogas Associação Ao Tráfico Posse Ilegal De Arma De Fogo Receptação Admissibilidade Recursal Dialeticidade Recursal +1 more

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 7 Party arguments 2

Parties

MARCIANO GIANELLO

Agravante

IZANDRA GIANELLO

Agravante

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Não Conhecido (decisão De Não Conhecimento)

Legal Issues

1 Impugnação deficiente da decisão de inadmissão na origem
2 Inobservância do art. 932, III, do CPC/2015 c/c art. 3º do CPP
3 Aplicação da Súmula 182/STJ

Ratio Decidendi

Court Disposition

Agravo em recurso especial não conhecido.

Orders

Não conhecer do agravo em recurso especial (arts. 932, III, do CPC/2015, e 253, parágrafo único, I, do RISTJ).
Publique-se.