HC 1011777 - ACORDAO
Negou-se provimento ao agravo regimental porque o habeas corpus não é meio adequado para revisar condenação e reexaminar provas, configurando mera rediscussão de matéria decidida, e porque as hipóteses de cabimento do writ são restritas nos termos do art. 621 do CPP; portanto, manteve-se a decisão monocrática que indeferiu liminarmente o pedido.
- Parties
- Agravante: Leonardo da Vinci Alves de Lima
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 09 September 2025
- Procedural Posture
- Agravo Regimental Em Habeas Corpus / Julgamento (sessão Virtual)
- Outcome
- Agravo regimental improvido
- Legal Topics
- Tráfico De Drogas, Associação Para O Tráfico, Habeas Corpus, Prova Ilícita, Reexame Fático Probatório
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Leonardo da Vinci Alves de Lima
Agravante
Procedural Posture
Agravo Regimental Em Habeas Corpus / Julgamento (sessão Virtual)
Legal Issues
- 1 Cabimento do habeas corpus para reexame de matéria fático-probatória
- 2 Admissibilidade de alegação de ilicitude de provas por meio de habeas corpus
- 3 Interpretação e aplicação do art. 621 do Código de Processo Penal quanto às hipóteses de cabimento do writ
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo regimental porque o habeas corpus não é meio adequado para revisar condenação e reexaminar provas, configurando mera rediscussão de matéria decidida, e porque as hipóteses de cabimento do writ são restritas nos termos do art. 621 do CPP; portanto, manteve-se a decisão monocrática que indeferiu liminarmente o pedido.
Court Disposition
Agravo regimental improvido
Orders
- Negar provimento ao agravo regimental.
- Manter a decisão monocrática que indeferiu liminarmente o habeas corpus.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment