AREsp 1872753 - DECISAO
Conheceu-se do agravo regimental porque preenchidos os requisitos formais e impugnado o fundamento da decisão agravada, mas não se conheceu do recurso especial: a alegação constitucional é de competência do STF; as questões que implicariam desclassificação do crime e restituição de valores demandariam reexame do conjunto fático-probatório, vedado em recurso especial (Súmula 7/STJ); e a falta de impugnação de fundamentos suficientes do acórdão recorrido e a ausência de indicação de dispositivo federal violado atraem, respectivamente, as Súmulas 283/STF e 284/STF, impedindo acolhimento das pretensões recursais.
- Parties
- Agravante/recorrente: PLINIO LONGHINI NOGUEIRA LAZARO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 23 June 2021
- Procedural Posture
- Agravo Regimental Em Agravo Em Recurso Especial / Decisão Sobre Conhecimento Do Agravo Regimental E Não Conhecimento Do Recurso Especial
- Outcome
- Conhecido do agravo regimental; não conhecido do recurso especial.
- Legal Topics
- Tráfico De Drogas, Posse Ilegal De Arma De Fogo, Regime Inicial De Cumprimento De Pena, Desclassificação Para Posse Para Consumo Pessoal, Substituição Da Pena Privativa Por Restritivas De Direitos, Restituição De Valores Apreendidos, Admissibilidade E Óbices De Súmulas (súmula 7/stj, Súmula 182/stj, Súmula 283/stf, Súmula 284/stf)
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
PLINIO LONGHINI NOGUEIRA LAZARO
Agravante/recorrente
Procedural Posture
Agravo Regimental Em Agravo Em Recurso Especial / Decisão Sobre Conhecimento Do Agravo Regimental E Não Conhecimento Do Recurso Especial
Legal Issues
- 1 Possibilidade de desclassificação de tráfico (art.33 Lei 11.343/2006) para posse para consumo (art.28 Lei 11.343/2006)
- 2 Fixação do regime inicial de cumprimento de pena
- 3 Substituição da pena privativa de liberdade por restritivas de direitos
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo regimental porque preenchidos os requisitos formais e impugnado o fundamento da decisão agravada, mas não se conheceu do recurso especial: a alegação constitucional é de competência do STF; as questões que implicariam desclassificação do crime e restituição de valores demandariam reexame do conjunto fático-probatório, vedado em recurso especial (Súmula 7/STJ); e a falta de impugnação de fundamentos suficientes do acórdão recorrido e a ausência de indicação de dispositivo federal violado atraem, respectivamente, as Súmulas 283/STF e 284/STF, impedindo acolhimento das pretensões recursais.
Court Disposition
Conhecido do agravo regimental; não conhecido do recurso especial.
Orders
- Intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment