AREsp 1949320 - DECISAO
Os embargos foram rejeitados por não demonstrarem omissão prevista no art. 619 do CPP e porque as matérias suscitadas não foram apreciadas pelo Tribunal de origem, atraindo o óbice do prequestionamento (Súmulas 282 e 356/STF), o que impede seu conhecimento, não sendo cabível o exame de ofício ante a ausência de ilegalidade patente.
- Parties
- Embargante: TIAGO ARAUJO RESENDE
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 04 November 2021
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Embargos De Declaração (decididos)
- Outcome
- Conheço e rejeito os embargos de declaração
- Legal Topics
- Tráfico De Drogas, Associação Para O Tráfico (art. 35 Da Lei De Drogas), Perdimento De Bens, Prequestionamento, Elevação Da Pena Base, Súmulas (procedimental)
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
TIAGO ARAUJO RESENDE
Embargante
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Embargos De Declaração (decididos)
Legal Issues
- 1 Omissão quanto ao prequestionamento da pena de perdimento do veículo
- 2 Prequestionamento das teses sobre elevação da pena-base e sua proporcionalidade
- 3 Possibilidade de conhecimento de ofício de matérias não prequestionadas
Ratio Decidendi
Os embargos foram rejeitados por não demonstrarem omissão prevista no art. 619 do CPP e porque as matérias suscitadas não foram apreciadas pelo Tribunal de origem, atraindo o óbice do prequestionamento (Súmulas 282 e 356/STF), o que impede seu conhecimento, não sendo cabível o exame de ofício ante a ausência de ilegalidade patente.
Court Disposition
Conheço e rejeito os embargos de declaração
Orders
- Conheço e rejeito os embargos de declaração
- Publique-se
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment