AREsp 2235237 - ACORDAO

AREsp 2235237 - ACORDAO

Negou‑se provimento ao agravo regimental porque a agravante deixou de impugnar especificamente a Súmula 83/STJ; exige‑se a impugnação de todos os fundamentos que fundamentaram a inadmissibilidade do recurso especial, e alegações genéricas não são suficientes, o que, por analogia, autoriza a incidência da Súmula 182/STJ.

Parties
Agravante: CAMILA RESSUREICAO; Manifestante: Ministério Público Federal
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
10 February 2025
Procedural Posture
Agravo Regimental No Agravo Em Recurso Especial / Decisão Colegiada Sexta Turma (julgamento De Agravo Regimental)
Outcome
Negado provimento ao agravo regimental.
Legal Topics
Tráfico De Drogas, Impugnação Específica, Súmula 182/stj, Súmula 83/stj, Inadmissibilidade De Recurso Especial

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 10 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

CAMILA RESSUREICAO

Agravante

Ministério Público Federal

Manifestante

Procedural Posture

Agravo Regimental No Agravo Em Recurso Especial / Decisão Colegiada Sexta Turma (julgamento De Agravo Regimental)

  1. 1 Ausência de impugnação específica dos fundamentos da decisão agravada
  2. 2 Incidência da Súmula n. 182/STJ por analogia
  3. 3 Obrigatoriedade de impugnar todos os fundamentos que motivaram a inadmissibilidade do recurso especial

Ratio Decidendi

Negou‑se provimento ao agravo regimental porque a agravante deixou de impugnar especificamente a Súmula 83/STJ; exige‑se a impugnação de todos os fundamentos que fundamentaram a inadmissibilidade do recurso especial, e alegações genéricas não são suficientes, o que, por analogia, autoriza a incidência da Súmula 182/STJ.

Court Disposition

Negado provimento ao agravo regimental.

Orders

  • Nego provimento ao agravo regimental.