HC 985466 - ACORDAO

HC 985466 - ACORDAO

Negou-se provimento ao agravo regimental porque não há flagrante ilegalidade que autorize o habeas corpus como sucedâneo de recurso próprio; a apreensão de significativa quantidade e variedade de drogas, além de vultosa quantidade de insumos para produção, demonstra dedicação à traficância, afastando os requisitos do art. 33, § 4º, da Lei n. 11.343/2006; além disso, a utilização da quantidade e natureza da droga tanto na primeira fase (fixação da pena-base) quanto na terceira fase (apreciação da minorante) é admitida quando há fundamentos distintos e objetivos diferentes, não configurando bis in idem no caso concreto.

Parties
Agravante: GUILHERME LOURENÇO DE OLIVEIRA; Réu: Emanuel
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
27 April 2026
Procedural Posture
Agravo Regimental No Habeas Corpus / Julgamento Colegiado Pela Sexta Turma (sessão Virtual) Decisão Denegatória Do Agravo Regimental
Outcome
Agravo regimental improvido (negado provimento ao agravo regimental)
Legal Topics
Tráfico De Drogas, Art. 33, § 4º Da Lei N. 11.343/2006 (tráfico Privilegiado), Dosimetria Da Pena, Habeas Corpus Como Sucedâneo De Recurso Próprio, Quantidade E Variedade De Entorpecentes

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 12 Party arguments 2 Amounts and remedies 12
Sign in to unlock

Parties

GUILHERME LOURENÇO DE OLIVEIRA

Agravante

Emanuel

Réu

Procedural Posture

Agravo Regimental No Habeas Corpus / Julgamento Colegiado Pela Sexta Turma (sessão Virtual) Decisão Denegatória Do Agravo Regimental

  1. 1 Cabimento do habeas corpus como sucedâneo de recurso próprio ou revisão criminal
  2. 2 Aplicação da causa de diminuição do art. 33, § 4º da Lei n. 11.343/2006 diante da quantidade e variedade de drogas e de insumos apreendidos
  3. 3 Possibilidade de considerar a quantidade e a natureza da droga tanto na fixação da pena-base (art. 42) quanto na análise da minorante do art. 33, § 4º, sem configurar bis in idem

Ratio Decidendi

Negou-se provimento ao agravo regimental porque não há flagrante ilegalidade que autorize o habeas corpus como sucedâneo de recurso próprio; a apreensão de significativa quantidade e variedade de drogas, além de vultosa quantidade de insumos para produção, demonstra dedicação à traficância, afastando os requisitos do art. 33, § 4º, da Lei n. 11.343/2006; além disso, a utilização da quantidade e natureza da droga tanto na primeira fase (fixação da pena-base) quanto na terceira fase (apreciação da minorante) é admitida quando há fundamentos distintos e objetivos diferentes, não configurando bis in idem no caso concreto.

Court Disposition

Agravo regimental improvido (negado provimento ao agravo regimental)

Orders

  • Negar provimento ao agravo regimental
  • Manter a decisão agravada que não conheceu do habeas corpus