HC 915103 - DECISAO
Admite-se o recurso extraordinário porque há controvérsia jurisprudencial relevante entre o entendimento do STJ, que condiciona a condenação pela materialidade à apreensão e análise técnica da droga, e o entendimento do STF, que admite outros meios de prova; tal divergência justifica a submissão da matéria ao Supremo Tribunal Federal, nos termos do art. 1.030, V, c, do CPC.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 23 December 2024
- Procedural Posture
- Recurso Extraordinário / Admissão Do Recurso Extraordinário
- Outcome
- Recurso extraordinário admitido.
- Legal Topics
- Tráfico De Entorpecentes, Materialidade Do Delito, Apreensão De Entorpecentes, Repercussão Geral, Conflito Jurisprudencial Stj/stf, Admissão De Recurso Extraordinário
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Recurso Extraordinário / Admissão Do Recurso Extraordinário
Legal Issues
- 1 Se a ausência de apreensão de entorpecentes impede a condenação pelo art. 33 da Lei n. 11.343/2006
- 2 Existência de divergência jurisprudencial entre o STJ e o STF sobre prova da materialidade no crime de tráfico
- 3 Admissibilidade do recurso extraordinário diante de questão constitucional com repercussão geral
Ratio Decidendi
Admite-se o recurso extraordinário porque há controvérsia jurisprudencial relevante entre o entendimento do STJ, que condiciona a condenação pela materialidade à apreensão e análise técnica da droga, e o entendimento do STF, que admite outros meios de prova; tal divergência justifica a submissão da matéria ao Supremo Tribunal Federal, nos termos do art. 1.030, V, c, do CPC.
Court Disposition
Recurso extraordinário admitido.
Orders
- Admito o recurso extraordinário.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment