AREsp 2480914 - ACORDAO

AREsp 2480914 - ACORDAO

Conheceu-se do agravo e negou-se provimento ao recurso especial porque o conjunto probatório (confissão do acusado de vender drogas desde a menoridade, atos infracionais e declarações policiais) demonstra dedicação a atividades criminosas, afastando a incidência do redutor do art. 33, §4º, da Lei 11.343/2006; além disso, a alteração da conclusão exigiria reexame de fatos e provas, vedado pela Súmula nº 7/STJ.

Parties
Agravante: Yan
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
26 December 2024
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Julgamento
Outcome
Agravo conhecido para negar provimento ao recurso especial.
Legal Topics
Tráfico De Entorpecentes, Dosimetria, Tráfico Privilegiado, Dedicação À Atividade Criminosa, Súmula 7/stj, Súmula 83/stj

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 10 Party arguments 2 Amounts and remedies 3
Sign in to unlock

Parties

Yan

Agravante

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Julgamento

  1. 1 Incidência do redutor previsto no §4º do art. 33 da Lei 11.343/2006
  2. 2 Valoração de atos infracionais como indicação de dedicação a atividade criminosa
  3. 3 Óbice à reavaliação de prova e fatos pela Súmula nº 7/STJ

Ratio Decidendi

Conheceu-se do agravo e negou-se provimento ao recurso especial porque o conjunto probatório (confissão do acusado de vender drogas desde a menoridade, atos infracionais e declarações policiais) demonstra dedicação a atividades criminosas, afastando a incidência do redutor do art. 33, §4º, da Lei 11.343/2006; além disso, a alteração da conclusão exigiria reexame de fatos e provas, vedado pela Súmula nº 7/STJ.

Court Disposition

Agravo conhecido para negar provimento ao recurso especial.

Orders

  • Conhecer do agravo
  • Negar provimento ao recurso especial